Здесь и далее я не ставлю своей целью ставить под сомнение наличие у абсолютного большинства сотрудников внутренних дел нравственных или моральных качеств перечисленных в Кодексе, сомневаться в выполнении ими всех перечисляемых требований. Мое небольшое исследование направлено на выявление несоответствий, между установками провозглашаемых в Кодексе и реальной жизнью, и лишь в той мере, на сколько это затрагивает каждого сотрудника внутренних дел.

«… Долг чести сотрудника органов внутренних дел – быть примером в исполнении законов Российской Федерации, уважении и защите личности, человеческого достоинства гражданина, независимо от его происхождения, национальности, социального статуса, политических, религиозных или мировоззренческих убеждений в соответствии с Конституцией, международными правовыми нормами и общечеловеческими принципами морали. Сотрудник органов внутренних дел не должен допускать влияния любых политических взглядов на свои действия …»[4]. Признавая это как данность, следует признать и следующее: Наличие «двойного стандарта» в исполнении законов Российской Федерации, одни их исполняют всегда, вторые иногда, третьи когда вздумается (Тянущиеся неделями скандалы «с неплательщиками налогов», «бандой олигархов», «человеком похожего на Генерального прокурора» и т.п. лишнее тому подтверждение). Такое положение вещей всегда рождает внутренний конфликт, работники внутренних дел не исключение.

« … Помнить старинное российское правило: «Честь - в службе!». Честно и добросовестно выполнять должностные обязанности на любом порученном участке, эффективно и профессионально действовать по раскрытию преступлений, охране общественного порядка …»[5]. Примечательно, что само правило вырвано из контекста … материального обеспечения российских[6] блюстителей закона, достаточного идеологического обеспечения проводимых мероприятий и государственной политики и т.д.

« … Быть требовательным к себе, принципиальным, правдивым, беспристрастным в решениях, не допуская, чтобы на них влияли какие - либо предубеждения, враждебные или дружеские чувства. Быть постоянно готовым бескорыстно прийти на помощь тем кто в ней нуждается, но никогда не принимать подношений за действия в качестве должностного лица, не допускать злоупотреблений служебным положением, фактов коррупции, всемерно препятствовать таким явлениям и бороться с ними, как с подрывающим авторитет органов внутренних дел в глазах народа …»[7]. Было бы нелепо вообще рассуждать о борьбе с подношениями, так как с этим не могут справиться нигде в мире, а ряде крупнейших демократических государств это официально признается. Например в США все чиновники обязаны зарегистрировать получение подарка ценой более 50 долларов. Стало быть что менее, то твое. В Швейцарии можно официально задекларировать энную сумму, указав официально «как направляемые для дачи взятки». Что касается коррупции, то если ответа на этот вопрос не могут, либо не хотят дать высшие чиновники государства (тот же «человек похожий на генерального прокурора»), то и вовсе неясен смысл борьбы с ней сотрудников внутренних дел. Они что, где то другую коррупцию будут выискивать. Выходит что так, имеющаяся будто легализована.

«… Считать своим моральным долгом высокую организованность, дисциплинированность, исполнительность, проявлять в работе инициативу …, С честью и достоинством носить форменную одежду, заботиться о своем внешнем виде, быть всегда подтянутым и аккуратным. Всем своим поведением подавать пример высокой порядочности и тактичного обращения с окружающими как на службе, так и в семье и в быту»[8]. С внешнего вида как известно создается первичное впечатление о человеке, а если это представитель власти?! Даже современное удостоверение сотрудника внутренних дел, сработанное по неизвестной технологии производит впечатление пропуска или талона. Остается только завидовать кожаным черным бумажникам американским полицейских с фирменным значком и фотокопией ?! удостоверения. Сам вид говорит за себя. Форменная одежда помимо внешнего значения, как отличия власти, подразумевает что ее иногда стирают, извините за банальность. Стиральный порошок продается исключительно за деньги, заработанную плату сотрудникам внутренних дел забывают выдавать неделями, а то и месяцами. Казалось бы мелочь, но таких мелочей которых оказывается не хватает, из которых складывается тот самый внешний вид и подтянутость, дружная семья и налаженный быт можно насчитать десятки. Таким образом получается как у персонажа фильма «Тот самый Мюнхгаузен» который говорит: «Я вынужден каждый день ходить на работу, и не считаю что это подвиг, но что то героическое в этом есть»

Анализируя все выше сказанное, надо отметить никто не ставит под сомнение значение нравственности и культуры сотрудника внутренних дел, его моральные качества которыми он руководствуется в работе. Но надо иногда выбираться из-за всех этих нравственных, культурных и моральных хитросплетений, что бы за ними увидеть конкретного человека.

Моральный фактор в деятельности правоохранительных органов, вообще, можно охарактеризовать «как конкретное проявление моральных сил личного состава в процессе выполнения им служебных задач. Здоровый моральный фактор способствует успешному решению служебных задач, благоприятствует укреплению всей системы правоохранительных органов, служит повышению ее морального авторитета в обществе»[9].

Моральный фактор оказывает воздействие на все стороны жизнедеятельности органов внутренних дел: на эффективность выполнения служебных задач, сплоченность коллектива, отношение сотрудников к своей профессии, их профессиональный рост, удовлетворенность своим трудом, отношение к мерам дисциплинарного воздействия. При этом здоровые моральные качества каждого конкретного сотрудника органов внутренних дел имеют определяющее значение в морально – психологическом климате, традициях коллектива, коллективного мнения, формируют преобладающие мотивы поведения и деятельности личного состава, в соотношении мер морального воздействия на сотрудников и т.д.

Как правило делается ставка на эти самые моральные качества как, уже высокие и резко осуждаются невысокие моральные качества. Никого не устраивают эти самые низкие качества. Однако еще более безнравственно, я считаю, например, подменять смысл «просьбы о выдачи честно заработанной платы», намеками на «несознательность, отсутствие правильных моральных ориентиров и т.д.»

К сожалению упомянутая проблема задержки заработанной платы, плохое материально – техническое обеспечение, отсутствие должного комфорта служебных помещений и т.п. называется всего лишь объективными или субъективными причинами, и рассматривается лишь в связи как с причиной могущей поколебать моральный фактор[10]. И до тех пор пока сохраняется подобное положение вещей поддерживаемое официальной идеологией, «низкие» моральные качества не перейдут в «высокие», несмотря ни на какую «всестороннюю поддержку» государства, и несмотря ни на какие всесторонние изучения профессиональной этики.

Литература: