Начнем с налогов. Этот метод не является экономически действенным, поскольку чаще всего налоговое бремя ложится на покупателей. Для примера рассмотрим введение потоварного налога, который официально оплачивает продавец.

Первоначально равновесие находилось в точке, где цена равнялась P*, а количество составляло Q*. После введения налога в размере T за каждую единицу товара кривая предложения сдвинулась вверх на T единиц.

Следовательно, новое равновесие стало характеризоваться тремя величинами: Q’, P’, P”. А общая сумма налога, поступающая в госбюджет, будет равняться площади прямоугольника P’ABP”. Стоит обратить внимание,что часть «налогового бремени» возлагается на покупателя. Получается,что введение потоварного налога вызывает сокращение равновесного объёма рынка, а также приводит к повышению цены, фактически уплачиваемой покупателями, и снижению цены, фактически получаемой продавцами.

На рынках несовершенной конкуренции государство при установлении ценового потолка обычно задаёт цену, ниже равновесной. В этом случае мы получаем ситуацию дефицита товаров, разницу между имеющимся и требуемым количеством товаров государство может покрыть за счет доплаты производителям из налоговых поступлений (что и происходит в Московском метрополитене).

Также возможна другая ситуация. Пусть правительство установило ценовой потолок ниже равновесной цены, а производители имеют нелегальную возможность продавать свой товар по более высокой цене на черном рынке (в случае разоблачения санкции применяются только к продавцам).

Тогда линия предложения принимает положение S’. Разница P”-P’ является компенсацией за риск разоблачения. Вертикальная разница S’-S определяет строгость санкций за нарушение дисциплины цен. В результате весь товар уходит на черный рынок, а его цена оказывается даже выше равновесной (до вмешательства государства).

Как мы видим, эти два метода регулирования рынков несовершенной конкуренции не являются идеальными, но все же с их помощъю можно достичь некоторых результатов.

Государственное регулирование в России

Наследством советского периода является наличие в законодательстве России многочисленных положений, позволяющих различным инстанциям вмешиваться в процесс ценообразования. Как известно, в советском законодательстве существовало понятие «государственная дисциплина цен», т.е. государство как владелец подавляющего массива собственности устанавливало цены на производимые товары и услуги. Перепродажа товаров, произведенных в государственном секторе, рассматривалась как «спекуляция», что влекло за собой уголовную либо административную ответственность. В конце 1991 г. одним из первых шагов реформаторского Правительства стала либерализация цен и правил торговли – указ «Об отмене ограничений на заработную плату и на прирост средств, направляемых на потребление» и указ «О мерах по либерализации цен» предусматривали снятие ограничений как на повышение заработной платы, так и на цены предприятий.

Однако государственное регулирование цен было сохранено практически на все виды энергоносителей, услуги связи и транспорта, коммунальные услуги, а также многие потребительские товары – хлеб, молокопродукты, сахар, соль, растительное масло, водку и спирт, спички, лекарственные препараты и т.п. Затем, в течение 1992 – 1994 г. это перечень сокращался, и приобрел конечный вид в Указе Президента от 28 февраля 1995 г. N 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)».

В Постановлением Правительства N239 (с последующими изменениями) был установлен список товаров, на которые органы федеральной исполнительной власти могут регулировать цены (например, цены на нефть, газ, электро- и теплоэнергию, на грузоперевозки, на услуги связи и услуги систем водоснабжения и канализаций). При этом органам исполнительной власти субъектов федерации было запрещено применять регулирование цен путем установления фиксированных цен, предельных цен, надбавок, предельных коэффициентов изменения цен, предельного уровня рентабельности, декларирования повышения цен на все виды продукции производственно - технического назначения, товаров народного потребления и услуг, кроме продукции, товаров и услуг (п.7 Постановления).

Казалось бы, система регулирования цен в РФ была близка к оптимальной – цены регулировались либо на продукцию естественных монополистов, либо на крайне ограниченную номенклатуру товаров первой необходимости. Однако на практике происходило иное. Во многом это было вызвано не только произволом региональных властей , но и крайней запутанностью законодательной и нормативной базы. До сих пор действует советский вариант Кодекса об административно – процессуальных нарушениях, ставящий своей задачей «охрану общественного строя СССР» – т.е. уже 10 лет несуществующего государства. В этом Кодексе предусмотрены штрафы и конфискация товара, перепродаваемого «по ценам, превышающим государственные розничные цены», а также в случае «спекуляции». Региональные власти и милиция активно пользуются этими положениями для поборов с предпринимателей.

. Несовершенными можно назвать и меры по регулированию цен на алкогольную продукцию и лекарственные препараты. Регулирование цен на алкогольную продукцию крепостью выше 28% осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 8 февраля 1996 г. N 131 «О мерах по обеспечению устойчивой работы ликероводочной отрасли промышленности», который в фискальных целях предусматривает установление минимальных цен на ликероводочные изделия. Право устанавливать эти цены передано Минэкономики по согласованию с Минсельхозпродом РФ. Таким образом возникает пространство для произвола.

Еще более прискорбную ситуацию можно наблюдать имеем на лекарственном рынке. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 марта 1999 г. N 347 «О мерах государственного контроля за ценами на лекарственные средства» необходимо не только согласовывать цену с Минэкономики и Минзравом, но и региональным властям дается право устанавливать предельные торговые надбавки на лекарственные препараты. Причем размер этой предельной надбавки никак не нормирован. В постановлении речь идет о лекарственных препаратах в соответствии с неким перечнем «жизненно необходимых лекарств», однако он включает в себя сотни лекарственных препаратов, не говоря об их фармацевтических аналогах, и тем самым является практически всеобъемлющим.

Ст. 424 п. 1 ГК РФ устанавливает, что государственное регулирование цен применяется только в установленных законом случае. Таким образом, все иные предписания субъектам предпринимательской активности, не согласованные с законодательством, выполнятся не могут. Однако законодательство, как это видно из предыдущего, практически не регулирует вопросы цен, все решения устанавливаются нормативными документами.