все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях.[22]

В соответствии с этим определением можно заключить, что на интеллектуальную собственность распространяется авторское и изобретательское право.

«Научного права» в мировой практике не существует, что вызывает проблемы, связанные с приданием товарной формы продуктам интеллектуальной деятельности. Если для материальных продуктов форма представления однозначно связана с внутренней сущностью, то сущность научного результата мало зависит от формы представления. В то же время по канонам авторского права один и тот же результат, выраженный по-разному, может иметь самостоятельную ценность. Она представляется не содержанию, а внешней форме, что предотвращает копирование, но не препятствует заимствованию содержания.

В нашей стране существует только проект Закона “О научной интеллектуальной собственности и усилении ее охраны”. По оценкам специалистов, в этом проекте сужено толкование сущности интеллектуальной собственности.

Также остаются спорными вопросы денежной оценки в бухгалтерском учете нематериальных активов, в состав которых входят и объекты интеллектуальной собственности (права на изобретения, права на промышленные образцы, товарные знаки, права на “ноу-хау”, т.е. технический опыт и секреты производства, авторские права, деловая репутация фирмы и т.п.). На основании некоторого сходства характера участия нематериальных активов в процессе производства с основными или необоротными средствами применяется сходная методика их учета: оценка по первоначальной и остаточной стоимости, начисление амортизации и т. д. Но при этом продолжительность существования нематериальных активов определяется условно: так, в США и Канаде срок использо вания определен в 40 лет, Японии — 5 лет, Нидерландах, Швеции, а также в России — 10 лет. Денежная оценка деловой репутации фирмы выявляется только в момент распродажи активов фирмы, отсюда возникает проблема ее оценки в период текущей деятельности данной фирмы.

Итак, мы видим, что, с одной стороны, регулирование информационных рынков во многих случаях подчиняется общим тенденциям, с другой стороны, особенности информаций как товара требуют выработки принципиально новых подходов при оценке эффективности ее производства и возможностей ее использования.

Спрос, предложение и ценообразование на рынке информации.

По оценкам экспертов, мировое потребление информационных продуктов в 1986 г. превысило триллион долларов с двукратным увеличением к 1990 г.[23]

Несмотря на тенденцию снижения цен на многие виды информационных

товаров и услуг, информационный бизнес растет быстрыми темпами, что свидетельствует о значительном потенциале спроса на продукцию информационного сектора.

Многообразие видов информации предопределяет широкий круг потребителей информационных товаров и услуг. В силу того что на информацию предъявляется и потребительский и производственный спрос, она является предметом как индивидуального, так и производственного потребления. Но сегодня основную массу информационных продуктов потребляют именно фирмы, а не индивидуальные пользователи. Технология производства, оперативная управленческая инфор­мация, маркетенговые исследования, деловые консультации - вот примеры использования информационных продуктов предприятиями. В свою очередь прямые закупки информационных товаров и услуг

населением в развитых странах составляют всего лишь 8% от общего объема продаж информационного сектора.[24]

В свою очередь в структуре потребительского спроса информационные товары и услуга занимают всё большее место из-за происходящих в обществе социальных и культурных изменений при переходе на информационную стадию развития. Так, насыщенность современного американского дома потребительской электроникой характеризуется сегодня следующими цифрами: телевизоры имеют 98% семей, цветные телевизоры — 95%, видеомагнитофоны — 61%, стереосистемы — 15%, лазерные проигрыватели — 13%, автоответчики — 24 %.[25]

На потребительском рынке информационных продуктов четко проявляется зависимость уровня спроса, от наличия товаров — субститутов. В этой связи представляют интерес следующие данные: на 1000 жителей в 1989 г. в СССР приходилось 99 телефонов (соответственно в США — 760, в ФРГ — 509, в Японии — 415, в Индии — 4), на 1000 жителей в год отправлялось 200 телеграмм (в США — 247, в ФРГ — 102, в Японии — 368, в Индии — 128).[26]

Существующая сегодня жесткая конкуренция между кино-, теле- и видеопродукцией ярко иллюстрирует тот факт, что один и тот же информационный продукт может быть представлен на различных материальных носителях, т.е. содержание (информация) будет одинаковым, а форма подачи различна. Использование такого свойства информации, как адресность позволяет находить новых потребителей определенной информации, представленной в новой форме.

При высоком уровне развития современных информационных технологий потребитель имеет возможность делать выбор между традиционными и нетрадиционными способами предоставления информации. Например, в библиотеке можно использовать ручной или электронный каталог, запрашивать ксерокопии необходимых журнальных статей или проводить поиск в полнотекстовых базах данных и т. п.

Практика маркетинговых исследований в развитых странах говорит о том, что фирмы-производители информационных продуктов используют несколько основных подходов при установлении цен на информационные товары и услуги. Продуктовый подход основан на особенностях конкретных-информационных продуктов. Институциональный подход концентрирует внимание на производителях информационных товаров и услуг. Управленческий подход сочетает в себе некоторые черты предыдущих двух подходов и используется в выработке ценовой стратегии той или иной фирмы.

В процессе формирования цен на информационные товары и услуги каждый производитель решает целый ряд вопросов: насколько уникальны данные товар или услуги, какова платежеспособность потребителей, какова структура рынка данного продукта и т. д.

Информационные службы часто делают ставку на уникальность продукта. Например, на рынке баз данных многие из них не имеют аналогов, что, естественно, дает преимущество при определении уров­ня цен.

Ценность информационного продукта характеризуется десятками свойств, таких, как значимость, полезность, употребимость, полнота, своевременность, доступность, форма подачи, достоверность и т.д.

Это качественное разнообразие информационных продуктов обуславливает такую особенность ценообразования на рынке информации, как широкое использование договорных цен, наценок за новизну, уценок, скидок, ценовых льгот, т.е. всех доступных способов придания гибкости ценам.

Следует обратить особое внимание иа то, что при производстве

определенных видов информации (научно-технические изобретения, произведения искусства и т. п.) отсутствует полная взаимозаменяемость производителей информационного продукта. В таких случаях возникает эффект абсолютной ренты. Так, цена билета в театр на постановку известного режиссера или стоимость картин известного художника зависят в конечном счете только от уровня спроса.