Исследователи детского рисунка под влиянием новых идей возникших в различных отраслях знаний. Хотя и тракокформировали биологизаторские, гештальтпсихологические и фрейдиские представления о природе детского рисования, но в тоже время в сущности остались этих концепций.

В современную зарубежную психологию повсеместно проникает идея о значении практической деятельности, организуемой и направленной взрослыми. В теории развития эта идея представляется в виде сближении двух исходных начал, определяющих развитие ребенка: природные предпосылки и социальные условия .Так Б. Дюборгель (1976) анализирует особенности развития творческих способностей ребёнка в рисовании, считает что детские рисунки должны восприниматься в двойном плане. С одной стороны это реализация, зависящая от психологического генеза, который Б. Дюборгель рассматривает с биологических позиций, с другой стороны – реализации имеющие социальное происхождение, связанных с воспитательными действиями и существующими в обществе моделями. Вопрос о «творческой природе» он считает мифом. Этому мифу противопоставляется другой о том, что поведение ребёнка является игрушкой и жертвой множество беспощадных обстоятельств сводится к «суме механических актов».

При более глубоком размышлении, считает он, оказывается, что оба мифа связаны между собой. Однако, запутываясь теоретически в противоречиях соотношений природного и социального, исследователи всё же на практике стремятся найти пути оказания реальной помощи ребёнку в развитии его творческих способностей. Опыт работы с ребёнком открывает исследователю, что ребёнок способен отражать в своих рисунках и то, что знает, и то, что видит.

Приверженцы гештальтпсихологии (М.Верхеймер, В.Келер, К. Коффка), подробно анализируют вопросы искусства, что находит своё отражение и в специальных исследованиях детских рисунков. В отношении к детскому рисованию по-прежнему выдвигается формула: « Дети рисуют то, что видят.» Идеи, разрабатываемые гештальтистами-психологами искусства, состоят в том, что большинство явлений природы нельзя адекватно описать, если рассматривать их по частям.

Фрейдистские идеи также находят сторонников при современном истолковании детских рисунков. Главная положение фрейдизма: мотивация реального поведения человека далеко не всегда такова, какой она представляется. Все человеческие проявления (поступки, высказывания ) могут означать совсем противоположное; тому, что они, казалось бы, означала. Согласно З. Фрейду «сознание не является господином в своем собственном доме». Оно управляется бессознательными влечениями. Особенно открыто провозглашается всемогущества бессознательного в различных областях искусства.

В настоящее время одним из ведущих психоаналитиков Европы считается Ж. Лакон. Он придерживается мнения, что психоаналитику надлежит использовать метод анализа рисунков испытуемых. В рисунках из подсознательных глубин всплывает объект желания. В рисунке может обнаруживаться двойная тенденция: установка на символизацию, когда изображение придается значимость, не свойственная им, и установка на реалистическую передачу предмету. Идея влияния подсознательных сил на искусство переносятся и в исследовании детских рисунков. Г. Рид истолковывает детское творчество как выражение врожденных и подсознательных сил и отвечал на вопрос «Что рисует ребенок?» дает прежний ответ: «Ребенок рисует то, что чувствует».

Член фрейдистского общества в Париже Ф. Долто считает, что метод игры и спонтанного рисунка обеспечивает психоаналитику возможность проникнуть в существо переживания ребенка. Она обнаруживает известную предусмотрительность при анализе детского рисунка Ф. Долто выражает уверенность, что рисунок правдивее речи «рисунок как сон, представляет бессознательное отчасти тем, что он выражает, нов большей мере тем, что он подразумевает ». Ф. Долто пишет: «С помощью рисунков ребенок раскрывает внутренний мир: он нам рассказывает сны которые содержат пороки, секреты, которые он бы не кому не сказал». Под влиянием идей искусствоведение психолингвистики появляются многочисленные дополнения к традициооным интерпретациям природы детского рисунка. Прежде всего это анализ детского рисунка с точки зрения его символического и схематического значения.

Б) в отечественной психологии

В отечественной науке проблема развития детского рисования представлена в психологических исследованиях В. И. Кириенко, Н. Н. Волковой, Е. И. Игнатьевой, Б. А. Сазонтьева. Первыми исследователями детского рисунка были В. М. Бехтерев, С.А. Левитин, Ю. Н. Болдырев.

В.С. Мухина утверждает что данные психологических исследований В. И. Кириенко, Н. Н. Волковой, Е. И. Игнатьева не слдержат развернутой характеристики процесса развития рисования как особого вида деятельности детей. Характеризует эти исследования так Н. Н. Волков в монографии посвященной соотношению восприятию предмета и рисунка в деятельности взрослого художника и лишь вскользь касается детского рисунка. Работы В. И. Кириенко и Б. А. Сазонтьева посвящены специальной проблематике выделению изобразительных способностей и изучению их формированию. Исследования Е. И. Игнатьева хотя и направлены на психологический анализ изобразительной деятельности детей, но по сути дела не вскрывают психологической детерминации развития рисования, ограничиваясь демонстрацией роли обучения в этом развитии и выяснением направлений совершенствования некоторых сторон рисования в условиях определенным образом построенного обучения. В своей работе В.С. Мухина природы детского рисования объясняет с точки зрения сложившейся в отечественной детской психологии теории психического развития ребенка, которая опирается на марксистские положения о социальном наследовании психологических свойств и способностей, и присвоении индивидом материальной и духовной культуры, созданной человечеством.

При объяснении природы детского рисования В.С. Мухина считает необходимым подчеркнуть значение усвоение ребенка способов употребления знаков, а также развития восприятия. В своей трактовке природы детского рисунка В.С. Мухина исходит из принципиальных положений Л. С. Выготского, Л. С. Выготский подчеркивает социальную природу знака. Знак является по существу общественным органам или социальным средством. Знаки и эталоны представляют собой основные достижения эволюций человеческого рода. В отечественной психологии выделяется ряд последовательных ступеней. Самой первой из них является стадия лишенных смысла штрихов. Эта стадия характеризуется тем, что ребенок не пытается выражать что – либо определенное. Штрихи – результат подражания тем действиям которые он видит у взрослых. За первой стадией подающей на начало третьего года жизни, следует стадия бесформенных изображений. Ребенок стремится выразить на бумаге какой – то образ. Определить смысл нарисованного трудно.

Приблизительно с 4 – 5 года жизни ребенок вступает в следующую стадию схематического изображения. Выделяются части человека.

Дальнейшая ступень детских рисунков (стадия правдоподобных изображений). Характеризуется постепенным отказом от схемы и попытками воспроизвести действительный вид предметов. Ноги приобретают некоторый изгиб, руки находят применение, голова обрастает волосами, иногда причесанными. Однако не смотря на изменение три черты в детском рисунке остаются неизменными. Как и раньше это только контуры изображаемых предметов. Светотени нет и в тех случаях, где они имеют достаточно сложное и богатое содержание (контурность). Равным образом еще не соблюдаются и пропорции. Также в полной силе сохраняется зарисовка тех частей предмета, которые в действительности при данном его положении не в коем случае не могут быть видны. Последней стадии является стадия правильных изображений. Изображение в значительной мере теряет те специфические особенности, которые свойственны именно детскому рисунку.