Новый, демократический стиль в построении образо­вательного процесса характеризуется следующими особенностями:

1) формальный процесс передачи знаний заменяется решением конк­ретных задач, которые совместно обсуждают учитель и ученик;

2) сущность передаваемого содержания не сводится к пассивному запо­минанию, а заключается в овладении разнообразной информацией;

3) формой общения учителя с учеником становится не научение, а взаимный обмен информацией, что, естественно предполагает большую самостоятельную работу ученика;

4) инициатором и ведущим в образовательном процессе выступает учащийся;

5) характер отношении между участниками - попеременное доминирование или равенство учителя и ученика;

6) в роли обучающего может выступать не обязательно учитель-профессионал, а любой носитель ценной информации.

Очевидно, что такого рода нетрадиционная, демократическая мо­дель образовательного процесса может успешно применяться в процес­се обучения взрослых людей, имеющих сознательную мотивацию к образованию, желающих творчески овладеть изучаемыми предметами. К этой группе могут быть отнесены старшеклассники, студенты, специалисты, обучающиеся в системе повышения квалификации и др. Что касается начальной и средней школы, то в их деятельности удачно сочетаются элементы демократического и авторитарного стилей управ­ления учебным процессом. Без демократического стиля, предпола­гающего уважительное отношение к ученику, сочетаемое со стремле­нием помогать ему и сопереживать вместе с ним, трудно пробудить у школьников интерес к учебе, привить им необходимые моральные качества.

Отмеченные выше трудности во взаимоотношениях учащихся и Учителей, безусловно, в значительной мере снижают эффективность образовательного процесса. Переход к новым, демократическим взаимоотношениям между ними является важнейшим звеном процесса перестройки образования на гуманистических началах, но это станет реальностью лишь тогда, когда общество в целом будет реформировано на принципах рыночной экономики и демократические институ­ты окончательно утвердятся в стране. Только тогда возрастет ценность образования в стране, повысится престиж учительской профес­сии, а учащиеся и их родители будут сознательно ориентированы на получение образования.

Заключение

В современном индустриальном обществе школа, в первую очередь высшая, не является в полной мере демократическим заведением. Некоторые социологи даже приписывают институту образования консервативные функции, поскольку он воспроизводит существующее в обществе социальное неравенство, а высшую школу называют элитарной. По­добные факты нельзя отрицать. Однако при этом нужно помнить, что всеобщее равенство является утопией, и каждое общество имеет свой средний образовательный стандарт, соответствующий его объектив­ным потребностям. В ряде высоко развитых индустриальных держав мира, таких как Япония, Германия, США этот стандарт уже выходит за рамки обязательного среднего образования. Кроме того в ряде западных стран (Франция, Германия и др.) распространяется практика приема в вузы без вступительных экзаменов, что является достаточно убедительным свидетельством демократизации системы высшего образования. Аналогичные эксперименты начинают практиковаться и в нашей стране.

В современном обществе более образованные социальные слои занимают более высокое положение в иерархии социального престижа. Движение индивида вверх или вниз по шкале социального престижа становится в прямую зависимость от уровня его образования. Таким образом образование является одним из важнейших символов социаль­ной позиции и средством достижения успеха в обществе. Расширение масштабов образованности населения, совершенствование системы об­разования оказывают сильнейшее воздействие на социальную мобиль­ность, делают ее более открытой и динамичной.

Литература

1. Андрющенко В.П. Социология: наука об обществе. Харьков, 1996.

2. Гендин А.М., Сергеев М.И. Профориентация школьников // СОЦИС. 1996. № 8. С.68.

3. Зиятдинова Ф.Г. Социальное положение и престиж учительства: проблемы, пути решения. М., 1992.

4. Панферова В.В. Социология образования //СПЖ . 1996. №4

5. Руткевич М.Н., Потопов В.П. После школы: Социально-профессиональные ори­ентации молодежи. М., 1995

6. Тощенко Т. Социология. Общий курс. - М.: 1999. –512

7. Фролов С.С. Социология: учебник. - М.: 1999. -344 с.

8. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Проблемы вторичной занятости учащейся молодежи: со­стояние и перспективы // СОЦИС. 1996. №9. С.88-92.

[1] Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Новоибирск, 1991. С.110, 111

[2] Кузьминов Я. Советская экономическая культура: наследие и пути модернизации// Вопр. Экономики, 1992, 3. С. 51