Однако уровень децентрализации бюджетной системы России существенно превысил аналогичный показатель ряда федеративных государств с развитой рыночной экономикой. В частности, на бюджеты субъектов Федерации и местные бюджеты в России приходится примерно на 12% больше финансовых ресурсов страны, чем в США, являющих собой образец классического федерализма.

Уровень децентрализации ресурсов в бюджетной системе России выше, чем в Японии, примерно в 1.58 раза; чем в США - в 1.9; чем в Канаде и Германии - в 2.47.

За последние годы проблема взаимосвязи и взаимодействия государственных и муниципальных органов в области межбюджетных отношений резко обострилась. В первую очередь это связано с тем, что передача на нижестоящий уровень расходных полномочий и ответственности не подкрепляется соответствующей финансово‑бюджетной и экономической базой. Недостающие суммы должны перечисляться непосредственно из федерального бюджета и бюджетов субъектов Федерации, однако в необходимом объеме этого зачастую не делается.

Для разрешения этих противоречий необходимо четкое, установленное в законодательном порядке, разграничение предметов ведения и расходных полномочий между всеми уровнями бюджетной системы с одновременным обеспечением их соответствующими доходными источниками.

В настоящее время доля местных финансовых ресурсов в структуре консолидированного бюджета Российской Федерации составляет более 20%. При этом следует отметить, что за последние годы явно обозначилась тенденция увеличения дефицита местных бюджетов. Так, по сравнению с 1993 г. доля местных бюджетов в доходной части консолидированного бюджета Российской Федерации возросла на 4%, а в расходной части - на 10%. Фактически, за счет повсеместно используемой практики недофинансирования местных бюджетов, произошла передача дефицитов вышестоящих бюджетов на уровень муниципальных образований.

Поэтому совершенно закономерно, что система социальной защиты, которая в настоящее время в боль­шей своей части передана на местный уровень, не мо­жет нормально функционировать, - налицо явный де­фицит средств в местных бюджетах для ее реализации.

Сложившийся средний уровень задолженностей местных бюджетов свидетельствует о нереальности принятых бюджетов - либо с явным утвержденным дефицитом, не обеспеченным доходными источника­ми, либо со скрытым дефицитом, сложившимся вви­ду искусственного занижения (путем урезания) реаль­ной расходной части бюджета.

Следствием этого положения являются постоянные задержки в выплате заработной платы работникам бюджетной сферы, систематическое недофинансирование учреждений здравоохранения, образования, культуры, предприятий жилищно‑коммунального хо­зяйства, транспорта.

Именно задолженности местных бюджетов прак­тически всем, кто имеет финансовые взаимоотноше­ния с местными администрациями, создают кризис неплатежей, парализующий экономику России.

Финансовые проблемы местного самоуправления не исчерпываются общим недостатком финансовых ресурсов, обусловленным отчасти вертикальной не­сбалансированностью бюджетной системы, продолжающейся практикой принятия законов, влекущих за собой снижение доходов и увеличение расходов регио­нальных (соответственно и местных) бюджетов, от­части слабой активностью местных властей. Не менее серьезная проблема - структурное несоответствие му­ниципальных доходов и расходов.

Так шесть основных статей затрат местного само­управления - транспорт, жилищно-коммунальное хозяйство, образование, здравоохранение, социальная защита, - составляют 94% всех расходов муниципаль­ных бюджетов.

Данные статьи определяют только текущее содер­жание муниципального образования, соответственно на развитие муниципалитетов средства практически не выделяются. Расходы, связанные с развитием, так же, как и текущие расходы, финансируются в основном за счет текущих доходов - налоговых поступлений и трансфертов из вышестоящих бюджетов. При недоста­точности бюджетных доходов это приводит как к нео­правданному сокращению текущих, так и к неполно­му финансированию капитальных расходов.

Около 20% всех расходов местного бюджета состав­ляет заработная плата работников бюджетных орга­низаций, при этом основная доля в зарплате бюджетникам - это заработная плата работникам сферы об­разования. Она составляет 11% всех расходов бюджета, заработная плата работникам здравоохранения - 5.5%.

В общем объеме доходов местных бюджетов удель­ный вес трех его основных регулирующих источников (налог на прибыль, подоходный налог и налог на до­бавленную стоимость) составляет более 50%. При этом удельный вес налога на прибыль постоянно снижает­ся, что связано со значительным спадом промышлен­ного производства, вследствие которого налог на при­быль вообще перестал быть стабильным источником доходов муниципальных образований.

Растут поступления от подоходного налога, налога на добавленную стоимость и налога на имущество.

Однако, несмотря на рост собственной налоговой базы, в структуре муниципальных доходов наблюдает­ся явный перекос в пользу средств бюджетного регулирования, что не может не сказаться на таком важ­ном показателе, как уровень бюджетной самостоятель­ности муниципальных образований.

Бюджеты муниципальных образований формируют­ся, в основном, за счет федеральных налогов, зачис­ляемых по ежегодно устанавливаемым ставкам. Осно­ву муниципальных бюджетов, как правило, составляют доли от трех федеральных регулируемых налогов: подоходного налога, налога на прибыль и налога на до­бавленную стоимость. Местные налоги состоят из сум­мы собственно местных налогов, земельного налога и налога на имущество физических и юридических лиц.

На самом деле самостоятельность бюджетов во многом определяется размером и уровнем собствен­ных доходов в объеме соответствующего бюджета. Од­нако необходимого уровня собственных доходов, тре­бующегося регионам и муниципальным образовани­ям, Бюджетный кодекс не гарантирует. Кроме того, ни региональные органы государственной власти, ни органы местного самоуправления сами себе не уста­навливают размеры процентных отчислений от регу­лирующих доходов. Это - прерогатива вышестоящего органа власти, от которого во многом и зависит наполняемость бюджета доходными источниками.

При этом необходимо учитывать, что российские муниципальные образования заметно различаются как по уровню фактических налоговых доходов, так и по налоговому потенциалу. В этой связи можно выделить группу муниципальных образований областных и рес­публиканских центров столиц субъектов Федерации, финансовое положение которых в значительной сте­пени отличается от финансового положения осталь­ных 12 тыс. российских муниципальных образований.

Абсолютное большинство (около 95%) местных бюджетов являются дотационными. Недостаточность собственной доходной базы мес­тных бюджетов неизбежно ставит муниципальные об­разования и их органы в полную зависимость от орга­нов государственной власти субъектов Российской Федерации, и не позволяет им осуществлять не толь­ко перспективное, но и текущее планирование, фи­нансировать свои неотложные нужды.