Известно, что предоставление предприятиям самостоятельности в организации оплаты труда на кризисном этапе развития при слабости социально-рыночных институтов привело к "обвалу" покупательной способности заработной платы. Необоснованно высокой стала ее дифференциация по отраслям, регионам и предприятиям, а несвоевременная выплата обостряет социальную напряженность в стране.

Динамика падения реальной заработной платы почти в 1,5 раза превышает темпы снижения ВВП. Доля зарплаты составляет всего 30% в его объеме и около 40% в доходах. По итогам 11 месяцев 1996 г. средний заработок в газовой промышленности был в 7,3 раза выше, чем в легкой, и почти в 9 раз выше, чем в сельском хозяйстве.

Рыночное хозяйство предусматривает использование такого механизма установления ставки оплаты труда, в основе которой лежит цена рабочей силы. Свобода предприятий в установлении заработной платы не только не приблизила ее к цене рабочей силы, но и разрушила те соотношения по отраслям, регионам и предприятиям, которые существовали в плановой экономике.

Пока не создана рыночная инфраструктура, немедленно должна быть повышена роль государства в механизме управления заработной платой. Для этого необходимо, используя экономические методы, предпринять решительные действия к устранению необоснованных диспропорций в заработках наемных работников и доходах предпринимателей и более динамичному становлению рынка труда и социального партнерства. Государство обязано обеспечить сбалансированность соответствующих уровню ВВП минимальных гарантий и покупательной способности заработной платы по мере развития производства.

В организации социального партнерства, когда заработок по категориям персонала находится на уровне нормального воспроизводства рабочей силы, необходимо обеспечить подготовку различного рода соглашений и коллективных договоров - по срокам заключения, приоритетности и взаимоувязке в регулировании тех или иных вопросов оплаты труда, обязательности выполнения по всей иерархии социально-трудовых отношений.

Успех становления рынка труда в России в значительной степени зависит именно от усилий органов государственной власти. Чтобы реализовать преимущества конкуренции в цене рабочей силы, необходимы всесторонняя информация о вакансиях и периодическая, не реже одного раза в год, публикация данных о тарифных ставках и окладах, надтарифных выплатах по профессионально-квалификационным группам работников в регионах и среднем по России.

Однако пока идет процесс "наладки" механизма функционирования рынка труда и системы социального партнерства, важно, чтобы государство, используя экономические рычаги, обеспечивало приемлемый для поддержания физической активности работников минимальный уровень оплаты труда, экономически и социально обоснованные пределы соотношения в заработной плате по отраслям, регионам, предприятиям и категориям персонала.

Как регулировать минимальный уровень оплаты труда

В механизме управления заработной платой исходной базой выступает ее минимальный размер (МЗП). Важным ее критерием является потребность трудящихся и членов их семей, минимально допустимый объем которой определяют с помощью бюджета прожиточного минимума (ПМ), рассчитываемого по методике Министерства труда и социального развития от 10 ноября 1992 г.

Из года в год органы государственной власти в принципе соглашаются с требованиями профсоюзов о необходимости приближения МЗП к ПМ, однако никаких реальных мер для реализации этих требований не предпринимается. Более того, до середины 1995 г. сохранялась устойчивая тенденция к снижению доли МЗП в ПМ. Если в июне 1992 г. МЗП составляла 55% по отношению к ПМ, то в июле 1994 г. - 22%, а июле 1995 г. - всего 15%. Начиная с августа 1995 г. и по декабрь 1996 г. соотношение этих показателей колеблется в пределах 17-20%. Поскольку покупательная способность МЗП, устанавливаемой государством, оказалась на катастрофически низком уровне, особенно важно в генеральном соглашении перейти от декларативных положений к конкретному механизму сближения МЗП и ПМ.

Необходимо повысить и роль отраслевых соглашений. Однако на 1996 г. по данным Федерации независимых профсоюзов лишь в немногих отраслевых соглашениях - в угольной промышленности (для занятых на подземных работах), на морском транспорте, в строительстве и промышленности строительных материалов (для занятых добычей и переработкой нерудных строительных материалов на подземных работах) - предусмотрено превышение минимальной тарифной ставки над средним по стране ПМ.

Очень важны и региональные соглашения по определению приемлемого уровня гарантированного минимума заработной платы. Например, в трехстороннем соглашении на 1996 г. по Москве предусмотрено обязательство работодателей выплачивать заработанную сумму за полный рабочий день не ниже ПМ. Если на предприятии МЗП окажется ниже ПМ, то в соответствии с соглашением работодатель обязан составить совместно с профсоюзом программу ее поэтапного повышения. Разработку таких программ взяли на себя также работодатели Челябинской области в соглашении на 1994-1996 гг.

Один из факторов, который должен учитываться, - сопоставление МЗП со средним уровнем оплаты труда. Доля МЗП по отношению к средней в РФ в 1994-1995 гг. колебалась от 6 до 11% по различным месяцам, а в декабре 1996 г. упала примерно до 8%. В развитых странах с рыночной экономикой эта доля доходит до 40-50%, а в России в дореформенных 1989 и 1990 гг. составляла соответственно 27 и 24%.

Если установить рассматриваемое соотношение таким, каким оно сложилось в дореформенный период, то МЗП можно было бы увеличить с 20 до 50-55% по отношению к ПМ. Кроме того, существует объективная необходимость увеличения доли заработной платы в доходах примерно в 1,5 раза, что позволит вывести соотношение МЗП и ПМ на уровень примерно 75%.

При обосновании минимального уровня заработной платы необходимо учитывать и такие факторы, как дифференциация сравнительного уровня жизни различных социальных групп населения, размеры социальных выплат, занятость населения и производительность труда.

Таким образом, обоснование МЗП требует комплексного подхода, а также решения следующих задач:

на федеральном уровне устанавливать МЗП не в денежном выражении, а в соотношении с ПМ, что обеспечит ее равную покупательную способность по всем регионам;

применять не месячную, а часовую или дневную МЗП, что позволит оплачивать лишь фактически отработанные часы с учетом выполнения норм труда и будет способствовать выявлению занятости населения и укреплению трудовой дисциплины;

отказаться от использования минимальной оплаты труда в качестве нормативной базы при определении размеров социальных выплат, а также экономических, административных и других санкций, не относящихся к трудовым отношениям;

пересмотреть структуру бюджета ПМ с учетом опережающих темпов роста стоимости квартплаты и жилищно-коммунальных услуг по сравнению с ценами на продукты питания;

после финансовой стабилизации перейти к ежегодному пересмотру в сторону увеличения норм потребления продуктов питания и товаров народного потребления в методических рекомендациях по расчету ПМ;