9См.: Акиндинова Н. Склонность населения России к сбере­жению: тенденции 1990-х годов // Вопросы экономики. 2002. № 10.

Монополизм на рынке вкладов, в первую оче­редь срочных, без должного регулирования со стороны государства ведет к занижению про­центных ставок по депозитам и, как следствие, к возможности установления более высокой раз­ницы с процентными ставками по кредитам. Складывается ситуация, сдерживающая одновре­менно и депозитную, и кредитную активность банков. Возникает еще одно ограничение для нормального эндогенного создания денег банков­ской системой.

К середине 1995 г. банковская система России исчерпала возможности развития в условиях вы­сокой инфляции. Тем не менее, ей удалось пройти этот рубеж без серьезного кризиса. Кризис на межбанковском рынке в августе 1995 г. был до­статочно быстро преодолен путем предоставле­ния коммерческим банкам дополнительной лик­видности со стороны Банка России. Подобного сценария развития, отличного от свойственного странам ЦВЕ, удалось добиться благодаря соче­танию нескольких факторов. Во-первых, появил­ся рынок государственных ценных бумаг с высо­кой доходностью. Во-вторых, банки относитель­но меньше (по сравнению со странами ЦВЕ) участвовали в финансировании убыточных пред­приятий, поскольку уже был запущен механизм эндогенного создания своеобразных «квазиденег» - неплатежей, минуя банковскую систему. В-треть­их, увеличился приток иностранного капитала, на­чиная с 1995 г. и особенно в 1996 и 1997 гг.

В результате развития банковской системы в России возник высокий уровень сегментированности. Сбербанк фактически обладал монополь­ным положением на рынке вкладов населения. Создание предприятиями "карманных" банков сделало их в значительной степени зависимыми от финансового положения ограниченного круга клиентов. Кроме того, к ним, а также к бывшим спецбанкам, входившим в систему Промстрой­банка и Агропромбанка, зачастую предъявля­лись требования создавать эндогенные необеспе­ченные деньги путем выдачи заведомо невозврат­ных кредитов. В ряде регионов складывались замкнутые финансовые потоки, которые, как правило, обслуживались одним банком.

К концу 1996 г. сформировалась следующая конфигурация потоков движения средств. Сбербанк привлекал наиболее долгосрочные пассивы в форме вкладов населения и размещал средства в наиболее ликвидные активы (государственные ценные бумаги). Таким образом, он обслуживал кругооборот "сбережения населения - финанси­рование дефицита государственного бюджета'' Большое количество "корпоративных" банков обслуживало другой кругооборот: "средства реального сектора - его кредитование"10. Потенциально эти банки были менее устойчивы, посколь­ку их пассивы состояли в основном из депозитов до востребования, а активы - из низколиквидных и рискованных кредитов.

Такая система движения средств была неста­бильна и приносила потери реальному сектору. Но стимулом для ее сохранения стал приток ино­странного капитала, выступивший в качестве до­полнительного источника финансирования пред­приятий и государственного бюджета.

ГЛАВА II. Страны с переходной экономикой: итоги проведенных реформ и перспективы дальнейшего развития.

• Основным источником экономического оживления в странах ЦВЕ выступала промышленность, а двигателем – внешняя торговля. • Нынешнее оживление характеризуется появлением новой структурной модели. В результате проведения последних экономических реформ экономическая ситуация, так же как и краткосрочный прогноз практически для всех стран с переходной экономикой в настоящее время лучше, чем когда-либо на протяжении прошедшего десятилетия. Эти страны благодаря воздействию высокого спроса на импорт со стороны Западной Европы переживают экспортный бум, который питает рост их ВВП.

Экономические реформы первой половины 2002 года внесли значительные изменения в хозяйственную систему развивающихся стран. Здесь можно

10См.: Солнцев О. Российская банковская система: модели развития // Проблемы прогнозирования. 2001. № 2.

выделить реформирование Румынии, Болгарии, Хорватии и Украины. Определенные результаты основаны на практике предшествующих лет – тогда проявилась определенная корреляция темпов роста в большинстве стран с переходной экономикой.

Неожиданным оказался некоторый скачок, произошедший во второй половине 2002 г. в большинстве стран с переходной экономикой при отсутствии сильного ускорения в ЕС. С этого момента рост промышленного производства и экспорта в рассматриваемых государствах в целом усилился, хотя в некоторых из них усиление было лишь временным.

Изменения экономической политики, вероятно, ограничили последствия тех явлений, которые имели место в течение прошедшего года. Так, только в Венгрии и Словакии бюджетно-налоговые стимулы содействовали подъему деловой активности. Отметим, что в названных странах в 2002 г. прошли парламентские выборы, которые послужили поводом для демонстрации предвыборной щедрости. Во второй половине 2002 г. некоторое ослабление денежно-кредитной политики осуществила также Польша, что выразилось в более решительном снижении процентных ставок и понижении валютного курса. Однако указанные меры пока не смогли оказать какого-либо воздействия на ускорение развития производства, поскольку для этого требуется более длительный период.

2.1. Факторы роста.

Основным фактором экономического роста в государствах ЦВЕ в 2002 г. послужило увеличение внутреннего потребления. В то же время капиталовложения в целом находились на низком уровне (табл. 1).

Представляет интерес тот факт, что в прошлом году можно было наблюдать более высокие темпы роста капиталовложений в прежде отстававших Румынии, Болгарии, Хорватии и Украине. Сравнительно низкими они были в России. Серьезный спад в этой сфере продолжался в Польше. Предполагается, что относительно высокие темпы в Венгрии не отражают динамику производственных капиталовложений: в корпоративном секторе инвестиции значительно сократились.

Таблица 1