В-третьих, в сложившихся условиях, чтобы ус­корить преодоление долгового кризиса, нецеле­сообразно прибегать к помощи денежно-кредит­ной эмиссии, ибо это не сулит большого выигры­ша по долговой линии, но повышает вероятность срыва экономики в режим более высокой инфля­ции и более вялого экономического роста.

Необходимо остановиться еще на одной про­блеме. Дело в том, что в настоящее время даже в правительственных кругах нет единой позиции по поводу того, следует ли России добиваться рест­руктуризации и списания части своего внешнего долга. Известно, что сторонником списания долга является премьер-министр М. Касьянов, а его ак­тивным оппонентом выступает экономический со­ветник президента А. Илларионов. О нецелесооб­разности списания части российских внешних дол­гов говорят зарубежные аналитики[5].

Для ответа на этот дискуссионный вопрос была проиграна ситуацию списания части долга приме­нительно к классическому сценарию. Допус­тили, что правительству удастся списать пример­но 1/3 внешнего долга страны. Результаты расче­тов показали, что в этом случае, когда суммарное долговое бремя в 2000 г. будет составлять 70%, к 2015 г. можно ожидать снижения этой величины до 36.5%, из которых 31.7% приходятся на внеш­ний долг. Причем доля внешнего долга в ВВП уже в 2005 г. упадет до 48.7%. что ниже ее поро­гового значения (50%). Это означает, что при списании указанной суммы задолженности Рос­сия за 15 лет способна относительно легко вывер­нуться из долговой ловушки и полностью восста­новить свой международный кредитный рейтинг.

Однако это еще не все. Проигрывание ситуа­ции со списанием долга в рамках депрессионного сценария показало, что в 2015 г. совокупное дол­говое бремя составит 60.4% ВВП (из них 8% -внутренний, 52.4% - внешний) против 70% в 2000 г. Это означает, что при таких начальных значени­ях государственного долга даже возможная вре­менная депрессия уже на так страшна, ибо не мо­жет переломить общую позитивную тенденцию к затуханию задолженности.

Таким образом, проведенный анализ показы­вает, что уменьшение совокупного размера внеш­ней задолженности является задачей стратегиче­ского характера. Без ее решения практически не­возможно обеспечить необходимые условия для долгосрочного хозяйственного подъема и поддер­жания устойчивости всей социально-экономичес­кой системы страны. Поэтому усилия, предприни­маемые в настоящее время российским правитель­ством в этом направлении, следует признать не просто верными и оправданными, но и по сути де­ла безальтернативными. Причем речь не обяза­тельно должна идти только о списании долга. В мировой практике известны и другие эффек­тивные методы кардинального решения долго­вых проблем, в том числе конвертация долгов в собственность. Необходима активная проработка всех возможных вариантов существенного сни­жения внешнедолгового бремени России.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ :

1. Соколовский Л.Е. Финансирование бюджетного дефицита и внутренний государственный долг // Экономика и математические методы, 1991, № 2.

2. Бюллетень банковской статистики, 2000, № 7(86).

3. Замков 0.0. Бюджетный дефицит, государствен­ный долг и экономический рост // Вестник Мос­ковского университета. Сер. 6. Экономика, 1997, №2.

4. Балацкий Е.В. Принципы управления государст­венной задолженностью // МЭ и МО, 1997, № 5.

5. Вавилов А., Трофимов Г. Стабилизация и управле­ние государственным долгом России // Вопросы экономики, 1997, № 12.

6. Кнастер А. Эффективность и прогнозирование государственного внешнего долга России // Япония сегодня. М„ 1998.

7. Паутола Н. Управление внешним долгом: мировой опыт и возможности решения долговой проблемы в России // Об­зор российской экономики, апрель, 2000.

8. Владимир Дмитриевич Андрианов, доктор экон. наук, профессор МГУ, по­мощник Председателя Правительства РФ. «Эксперт» №25,5 июля 1999г.С.22.

9. Московские новости «Время». -№ 134. 11 декабря 1998 г.

10. Ясин Е., Гавриленков Е. О проблеме урегулирования внешнего долга России // Вопросы экономики, 1999, № 5. С. 75.

11. Андрианов В. Проблемы внешней задолженности России // Маркетинг. 2001. -№3. –с 3-10

[1] «Эксперт» №25,5 июля 1999г.С.22. Владимир Дмитриевич Андрианов, доктор экон. наук, профессор МГУ, по­мощник Председателя Правительства РФ.

[2] Московские новости «Время». -№ 134. 11 декабря 1998 г.

[3] Парижский клуб был образован в 1956г. из представителей ряда западноевропейских стран-кредиторов Аргентины, которые собрались в Париже для выработки единой позиции по уре­гулированию внешней задолженности Аргентины. В начале 80-х годов разразился кризис внеш­ней задолженности развивающихся стран и регулярные формой согласования общих подходов на двусторонних переговорах со странами-должниками. В рабочих заседаниях Парижского клуба принимают участие представители та­ких международных организаций, как МВФ, МБРР, ОЭСР, ЮНКТАД и др.

[4] Лондонский клуб объединяет около 600 иностранных коммерческих банков-кредиторов бывшего СССР и России.

[5] Паутола Н. Управление внешним долгом: мировой опыт и возможности решения долговой проблемы в России // Об­зор российской экономики, апрель, 2000.