Косвенная эффективность имеет место в любом случае применения ПЭВМ для автоматизации работы финансово – экономической службы. Но на первой стадии механизации обработки экономической информации, когда применялись в основном ПВМ, главное внимание специалистов было сосредоточено на получении прямой эффективности.[32] Это объясняется тем, что при использовании машин такого типа ручные экономические расчеты выполнялись машинами без принципиальных изменений в самой системе учета и планирования. Широкое использование ПЭВМ и экономико – математических методов выдвинуло на первый план косвенную эффективность, получаемую в результате совершенствования системы планирования и учета.

Особые трудности встречаются при расчете косвенной эффективности. Это вызвано отсутствием методов для оценки доли эффективности от внедрения АРМ ПК по ФЭР в общей эффективности, получаемой в результате различных мер по улучшению деятельности финансово – экономической службы. Однако везде, где это представляется возможным, следует выявлять хотя бы приближенную величину косвенной эффективности, так как именно ею в большей степени определяется экономия, которую получают ФЭС в результате внедрения АРМ ПК по ФЭР.

Для расчета ожидаемой косвенной эффективности внедрения АРМ автором предлагаются следующие способы: экспертные оценки, опытные оценки, сопоставление с другими объектами[33].

Способ экспертных оценок заключается в том, чтобы на основе анализа изменения экономического показателя за прошлое время экспертным путем определить возможное его улучшение в результате использования новой, более оперативной и аналитичной информации. Для этого устанавливают динамику изменения показателя за несколько прошедших периодов (лет, кварталов, месяцев) и находят среднее изменение показателя. На основе анализа этих данных, накопленного опыта и с учетом различных специфических факторов специалисты дают приближенные экспертные оценки возможного минимального и максимального дополнительного изменения показателя за счет использования качественно новой информации. По данным нескольких (n) специалистов вычисляют средние оценки – минимальную и максимальную:

= (3.4) и = (3.5)

По ним определяют ожидаемое дополнительное изменение показателя с приоритетом минимальных оценок

(3.6)

Абсолютной величиной косвенной эффективности будет

.

Способ опытной оценки косвенной эффективности применим для задач оптимального планирования (финансовое планирование в процессе составления сметы расходов). Так, например, по исходным данным (прошлого периода, когда задачи решались без применения АРМ) для составления сметы расходов соединения, на ПЭВМ производят повторный расчет показателей сметы расходов с применением АРМ ПК по ФЭР. Сопоставление плановых показателей, рассчитанных ранее, с вновь полученными позволит определить ожидаемую косвенную эффективность. Естественно, что должна быть сделана корректировка исходных данных для составления сметы расходов исходя из условий на предстоящий год.

Фактическую косвенную эффективность, полученную финансово – экономической службой можно приближенно выявить путем сопоставления ее результатных показателей с однотипными показателями других ФЭС, где не применяется использование АРМ. Однако нужно учитывать, что на образование экономических показателей влияют различные факторы, специфичные для каждой ФЭС.

Прямая эффективность АРМ представлена в показателе снижения стоимостных затрат на обработку информации, поскольку в этом показателе аккумулируется экономия всех затрат живого и овеществленного труда. При оценке прямой эффективности в стоимостных единицах измерения рассчитываются две группы показателей: абсолютные и относительные.

Абсолютный показатель сложения затрат на обработку информации: (3.7)

где: - затраты на обработку информации до внедрения АРМ ПК по ФЭР;

- затраты на обработку информации после внедрения АРМ ПК по ФЭР.

При вариант внедрения будет экономически нецелесообразным.

К относительным показателям сложения затрат на обработку информации относятся:

а) коэффициент эффективности , характеризующий, какая часть затрат экономится при данном варианте внедрения АРМ.

или * 100 (%) (3.8)

При 0 вариант внедрения нецелесообразен.

б) индекс изменения затрат на обработку информации по выбранному варианту внедрения АРМ;

(3.9)

Наряду с экономией стоимостных затрат прямой эффективностью является также снижение трудовых затрат на обработку информации. К числу показателей изменения трудовых затрат на обработку информации относятся:

в) абсолютный показатель снижения трудоемкости обработки информации: (3.10)

где: , - годовая трудоемкость обработки информации, соответственно, до и после внедрения АРМ.

В ряде случаев вместо показателя снижения трудоемкости применяют показатель снижения времени на обработку информации, полагая при этом, что между ними нет принципиальных расхождений. Однако, необходимо иметь в виду следующее важное обстоятельство. Если для двух разных объектов автоматизации время на обработку информации уменьшилось на одну и ту же величину, то это вовсе не означает, что и трудоемкость обработки информации на этих объектах уменьшилась в равной мере. В качестве примера можно оценить эффективность внедрения двух АРМ: АРМ бухгалтера по заработной плате и АРМ бухгалтера по денежному довольствию. Первый внедряется на участок работ, где было пять бухгалтеров, второй – где 2 бухгалтера. Предположено, что после внедрения время на обработку информации на этих участках работ из расчета на одного бухгалтера в год. Расчеты показали, что трудоемкость при этом в целом уменьшилась по разному: на первом участке на 500 чел.час, на втором – на 200 чел.час[34]