2. Факторы риска, упоминаемые в статье

1. … правительство обещает "обеспечить до 2005 года ком­пьютерными классами, подключенными к глобальной Сети, не менее 60% общеобразовательных школ". Цифра на первый взгляд утопическая… - несоизмеримость планируемых действий с реальными возможностями.

2. … затягивание с технологиче­ской реформой образования грозит России все усиливающимся отставанием от развитых стран… - утрата конкурентной позиции на мировом рынке образования.

3. …что российские дети, живущие в отдаленных поселках, куда дрова завезти проблема, через пять лет без проблем будут рабо­тать на чем-нибудь "Intel inside"… - неразвитая инфраструктура в регионах.

4. … что "достаточных средств нет, и в ближайшие пять лет не будет. Будут необходимые"… - недостаток финансирования.

5. … до того еще следует научить работать с компьютером и Интернетом учителей, пока не слишком еще готовых к новым веяниям… - неготовность преподавателей к новой системе образования.

3. Анализ интересов участников проекта

Данный проект является областью пересечения интересов 4 сторон: Министерства Экономики, Министерства Образования, Администраций Регионов и Федерации Интернет-Образования.

Герман Греф, представляющий интересы Министерства Экономики в данном проекте - фактический инициатор программы стратегического развития России, частью этой программы и является глобальная интернетизация российских школ с целью доступа к общероссийским ресурсам и возможностью получения единого образования.

Владимир Филиппов, министр образования, придерживается обычной для страны позиции урезания бюджета на самые главные сферы жизни страны. В данном случае своими словами он выражает свое несогласие с позицией Грефа, не желая обеспечивать столь необходимую для страны программу и видимо не понимая, что с каждым месяцем и годом Россия всё больше утрачивает свою позицию страны с лучшим в мире образованием.

Главы Администраций Регионов (глава администрации Воронежской области Иван Шабанов, губернатор Самар­ской области Константин Титов, губернатор Новосибирской области Виктор Толоконский и губерна­тор Томской области Виктор Кресс) поддерживают идею интернатизации и выражают свою согласие, предлагают поддержку.

Федерация Интернет-Образования, созданная нефтяной компанией «ЮКОС», ставит задачу обучения школьников компьютерному делу, которое следует вести параллельно с оснащением школ техникой, но до того еще следует научить работать с компьютером и Интернетом учителей, пока не слишком еще готовых к новым веяниям.

В целом государство делает бюджет образования "инвестиционным", в него включен так на­зываемый бюджет развития, то есть средства, предназначенные исключительно на укрепление матери­альной части, в том числе на закупку компьютеров и подключение школ к Интернету, неразменные на текущие платежи. И все же двух миллиардов рублей, которые могут быть собраны, хватит на 75-76 тысяч компьютеров, то есть в большинстве школ полно­ценных компьютерных классов не получится. Власти рассчиты­вают, что эту программу поддержит и бизнес.

4. Анализ факторов риска проекта

1. несоизмеримость планируемых действий с реальными возможностями:

· спекулятивный риск, т.е. для точного планирования и заявлений о сроках реализации проекта необходимо учитывать финансовый фактор, затраты должны быть тщательно просчитаны, в результате правильных подсчетов такой риск отпадёт;

· скорее относится к систематическим рискам, т.к. тенденция «обещаний» распространяется на все сферы, особенно, на социальные;

· относится к внутренним рискам на государственном уровне, т.к. существует внутри государства и к внешним, рассматривая межведомственную ситуацию, существует не только на стадии разработки, но и на стадии реализации.

2. утрата конкурентной позиции на мировом рынке образования:

· является результатом неопределенности сроков реализации проекта (фактических сроков, а не планируемых) и непонимания важности позиции России на мировом рынке образования;

· риск является спекулятивным, т.к. Россия – не первая страна (а, даже скорее, последняя), реализующая данный проект;

· относится к внутренним рискам на стадии роста при разработке внутреннего графика реализации проекта, логистическим риском при реализации проекта и стратегическим при принятии решений;

· риск снижается при осознании роли образования и, следовательно, при достаточном финансировании этой сферы.

3. неразвитая инфраструктура в регионах:

· является спекулятивным риском, однако государству гораздо удобнее причислять этот риск к чистым;

· риск систематический, т.к. в отдаленных районах инфрастуктура не развита вообще (речь идёт не просто о какой-то недооснастке какой-либо техникой, а о неразвитости в целом, особенно, в деревнях);

· является больше внутренним риском, т.к. действует применительно к каждому отдельно взятому населенному пункту или учебному учреждению, однако, учитывая сложившуюся в стране ситуацию, риск запросто может быть причислен к внешним;

4. недостаток финансирования:

· приводит к неопределенности финансово-экономических показателей реализации проекта (особенно, когда неизвестно точно, какая всё-таки сумма будет перечислена на образование);

· риск является спекулятивным, т.к. на него возможно повлиять (привлечь, например, иностранные инвестиции на развитие этой программы);

· относится к внутренним операционным рискам;

· относится также к неэффективности управления вследствие криминализации финансовых сфер.

5. неготовность преподавателей к новой системе образования:

· относится к спекулятивным рискам (в проекте предусматривается подготовка преподавателей для новой программы);

· относится к систематическим рискам, т.к. на данном этапе проекта этап подготовки преподавательского состава по регионам реализован не был;

· является риском внутренним, т.к. касается непосредственно системы образования;

· относится к рискам персонала (его неподготовленности).