В назначенное для разбирательства дела время председательствую­щий открывает судебное заседание, объявляет, какое дело подлежит рассмотрению (ст. 150 ГПК).

Секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по делу лиц явился, вручены ли повестки неявившимся и какие имеются сведения о причинах их неявки.

Суд устанавливает личность явившихся, а также проверяет полно­мочия должностных лиц и представителей.

Явившиеся свидетели до начала их допроса удаляются из зала судеб­ного заседания. Председательствующий принимает меры к тому, чтобы допрошенные судом свидетели не общались с недопрошенными свиде­телями.

После этих действий председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в качестве прокурора, представителя обще­ственной организации или трудового коллектива, эксперта, переводчика, секретаря судебного заседания, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы (ч. 1 ст. 154 ГПК).

Анализ указанного законодательства на первый взгляд может ввести в заблуждение о некорректности суда, который представляет состав суда, прокурора, представителя общественной организации или трудово­го коллектива, эксперта, переводчика, секретаря судебного заседания только лицам, участвующим в деле, и представителям, исключив свиде­телей.

Вместе с тем здесь присутствует нечто большее, чем логика, так как одновременно с персонификацией названных лиц суд разъясняет лицам, участвующим в деле, и право отвода названных лиц.

Если бы суд производил эти действия в присутствии свидетелей, то, возможно, основания отвода, приводимые лицами, участвующими в де­ле, а также возможное неудовлетворение заявленных отводов могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей. Во избежание этого суд и производит такую последовательность указанных действий.

Необходимо отметить, что судья, народный заседатель, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт и переводчик не могут участ­вовать в рассмотрении дела, если они лично, прямо или косвенно заин­тересованы в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызываю­щие сомнение в их беспристрастности (ст. 17-19 ГПК).

По аналогичным основаниям может быть отстранен от участия в де­ле и представитель общественной организации или трудового кол­лектива (ст. 21 ГПК).

Основания, указанные в ст. 18 ГПК, распространяются также и на прокурора, переводчика, секретаря судебного заседания.

Согласно ст. 22 ГПК при наличии обстоятельств, указанных в ст. 18-21 ГПК, судья, народный заседатель, прокурор, представитель общественной организации или трудового коллектива, эксперт, перево­дчик, секретарь судебного заседания обязаны заявить самоотвод.

Отвод должен быть мотивированным и заявлен до начала рассмот­рения дела по существу. Позднейшее заявление отвода допускается лишь в случаях, когда основание для него сделалось известным суду или лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела.

Если не заявлен отвод или отвод (самоотвод) признан необосно­ванным, председательствующий в соответствии со ст. 155 ГПК разъяс­няет лицам, участвующим в деле, и представителям их процессуальные права и обязанности, а также их право обратиться за разрешением спо­ра в третейский или товарищеский суд или последствия такого дейст­вия.

Затем суд разрешает заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и представителей об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела (ст. 156 ГПК).

Следующая группа действий суда в подготовительной части судеб­ного заседания связана с определением последствий неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и представителей (ст. 157 ГПК).

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвую­щих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извеще­нии, разбирательство дела откладывается.

Если лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство в случае признания уважительными причин их неявки.

Стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсут­ствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, ли­бо если ответчик умышленно затягивает производство по делу.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. Суд может признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если это необходимо по обстоя­тельствам дела.

Неявка представителя лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела.

Разрешив вопросы, связанные с явкой лиц, участвующих в деле, суд решает вопрос о возможности слушания дела в отсутствие неявившихся свидетелей и экспертов или об отложении разбирательства дела.

При отложении разбирательства дела суд может допросить явив­шихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле (ст. 162 ГПК).

Недопустим допрос свидетелей, когда разбирательство дела отклады­вается вследствие неявки сторон, так как последние были бы лишены возможности участвовать в исследовании доказательств.

И оканчивается подготовительная часть судебного разбирательства разъяснением председательствующим эксперту его прав и обязанностей и предупреждением об ответственности эксперта за отказ или уклоне­ние от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

После разрешения указанных выше вопросов, относящихся к подго­товительной главе судебного заседания, дело рассматривается по суще­ству.

Согласно ст. 164 ГПК рассмотрение дела по существу начинается докладом дела председательствующим или народным заседателем, в том случае, если дело рассматривается коллегиально.

На первый взгляд такое начало разбирательства дела, по существу, свидетельствует о властной позиции суда даже в тех отношениях, где сторонам должно быть предоставлено как можно больше свободы по распоряжению своими правами.

Думается, что в указанном, установленном законом порядке заложен куда более глубокий смысл, заключенный в следующем.

До определенного момента лица, участвующие в деле, начиная с по­дачи заявления, информировали суд о своем понимании конфликта, спора.

Теперь пришла очередь суда изложить лицам, участвующим в деле, как он, суд, понимает этот конфликт, спор. От правильного понимания сути, существа спора зависит и его надлежащее разрешение именно этим судом, который информирует лиц, участвующих в деле об этом.

Вслед за этим председательствующий спрашивает, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны окончить дело мировым соглашением.

В случае отказа истца от иска или заявления истца и ответчика о том, что они желают заключить мировое соглашение по делу, которое стало предметом судебного разбирательства, им разъясняются насту­пившие последствия утверждения отказа от иска или мирового согла­шения (п. 3 ст. 129, пп. 3-5, ст. 219, п. 4 ст. 338 ГПК).