Э. Чемберлина, конкурентная борьба всегда имела место между конкурентами-монополистами, проявля­ясь и через развитие ценовой конкуренции, и через развитие неце­новой конкуренции, обусловленной совершенствованием качества продукта и рекламы.

Суждения Э. Чемберлина впервые навели исследователей идей экономического либерализма на мысль о том, что не существует ни чистой конкуренции, ни чистой монополии, что монополистическая по своей сути конкуренция может иметь место и при достаточно боль­шом количестве продавцов, обостряясь по мере увеличения взаимозаме­няемости соперничающих товаров. Отсюда уместными становятся выводы о возможности в условиях монополистической конкуренции покупателя предпочесть один конкурирующий товар другому и од­ного продавца абсолютно неэквивалентного одноименного товара другому продавцу. Это, по логике Э. Чемберлина, также означает, что выдержать состязание с крупным хозяйствующим субъектом и быть, как он, монополистом может и мелкий либо средний продавец (торго­вец) и производитель, т.е. монополия, вопреки марксистским крити­кам, необязательно является следствием финансового контроля, кон­центрации производства и централизации капитала, ибо рыночной системе свойственны и усиливающие конкуренцию тенденции.

Наконец, нельзя не обратить внимание на девятую главу «Тео­рии монополистической конкуренции», включенную Э. Чемберлином в книгу в 1937 г. на базе собственной исправленной и допол­ненной статьи. Она содержит ряд существенных комментариев.

К примеру, ученым подчеркивается, что дифференциацию продукта не следует рассматривать «в самом широком смысле», поскольку ее (диф­ференциации) не может быть хотя бы без самой незначительной важности «по крайней мере для некоторого числа покупателей». Еще один комментарий связан с понятием «монополистическая конку­ренция», которую гарвардский профессор характеризует как «вызов традиционной точке зрения экономической науки», считая, что из его сути не явствует альтернативная природа таких явлений, как конкуренция и монополия, и что отдельные цены (благодаря этому понятию) «следует объяснять л ибо в категориях конкуренции, либо в категориях монополии».

Суммируя итоги своего исследования, Э. Чемберлин выражает непоколебимую уверенность в естественной сущности монополии в конкурентной среде, т.е. в том, что предпринимательство в значи­тельной своей части «составляют попытки всякого предпринимателя воздвигнуть собственную монополию, распространить ее насколько возможно и защитить ее против попыток других предпринимателей расширить свои монополии». Но задача, по его мысли, состоит в том, чтобы через экономическую науку пришло «полное осознание того обстоятельства, что продукт всегда дифференцирован», «что чистую конкуренцию нельзя больше считать во всех отношениях «идеалом» для экономики благосостояния».

Впоследствии Э. Чемберлин и сторонники его теории монопо­листической конкуренции выдвинули положение о сохранении кон­куренции и при «групповой монополии», в соответствии, с которым речь идет о разделе сфер влияния на рынке между партнерами-конку­рентами с целью реализации неоднородной (дифференцированной) товарной продукции без снижения цены до уровня предельных из­держек. Другой характерной особенностью современной редакции теоретических положений Э. Чемберлина является выдвижение на­ряду с идеей о «дифференциации продукта», т.е. о его исключитель­ном качестве, еще и дополнительных неценовых условий усиления мо­нополистической конкуренции, как-то: техническое усовершенство­вание, достигнутое отдельным товаропроизводителем; особое об­служивание покупателей, обеспечивающее фирме респектабельную репутацию, и т.д.

Первоначальная привлекательность книги Чемберлина заключалась в том, что ее выводы были прямо противоположны выводам из модели совершенной конкуренции. Например, можно строго доказать, что фирмы, максимизирующие прибыль на рынках совершенной конкуренции, не имеют стимулов для рекламы. Однако расходы на рекламу на множестве продуктовых рынков- достаточно известное явление, а из теории монополистической конкуренции следует, что фирмы, продающие неоднородный продукт, действительно будут прибегать к рекламе. Такое соответствие заключений теории монополистической конкуренции даже поверхностным явлениям внешнего мира заставляет предположить, что здесь налицо подлинное продвижение по сравнению с маршаллианской теорией. Одним из парадоксов истории мысли является то, что случай, за который ухватился Чемберлин,- большое число фирм при свободном входе в отрасль и диффереинциации продукта, но без осознанной взаимозависимости- сегодня рассматривается как тривиальная модификация модели совершенной конкуренции. Революция в теории цены, вызванная “Теорией монополистической конкуренции”, заключалась в том, что возросло число рыночных структур, которые экономическая теория должна была проанализировать, чтобы показать, что-удовлетворительное функционирование рынка не простое автоматическое следствие из типа конкуренции. В мире монополистической конкуренции и олигополий суждения о благосостоянии и политические рекомендации не могут базироваться только на степени отклонения конкретной рыночной структуры от норм совершенной конкуренции. Теория цены с тех пор стала более сложной и менее удовлетворительной. Мы никогда не сможем вернутся к смелым обобщениям теории цены Маршалла. Именно по этой причине мы вправе говорить о чемберлианской революции в современной микроэкономической теории, подобно тому, как мы говорим о кейнсианской революции в макроэкономике.

Список используемой литературы:

1.М.Блауг Экономическая мысль в ретроспективе,М.,Дело ЛТЛ,1994.

2.В.Ядгаров История экономических учений,М.,1995.

3.История экономических учений под ред. А.Г. Худокормова,М.,1994.