Рассмотрим особенности экономического развития России после развала СССР. Кризис 90-х годов в России вызван несколькими факторами. Отмечу, что в отличие от кризисов имевших место в развитых странах, где обычно наблюдается кризис недопотребления, т. е. недостаточного совокупного спроса, в России в 90-х годах имел место кризис недопроизводства. Перечислю основные причины и предпосылки этого кризиса:

1. В СССР государство полностью монополизировало экономику. В экономике остро ощущалась нехватка средств производства для гражданских отраслей хозяйства. Закономерным последствием чего стал кризис недопроизводства.

2. Деформация структуры народного хозяйства

3. Ориентация на преимущественно экстенсивное развитие хозяйства, когда не увеличивается производительность труда и эффективность других ресурсов, вследствие чего увеличиваются издержки производства, что является причиной сокращения совокупного предложения.

4. Проведение ошибочной экономической политики, что выражалось в увеличении массы денег в обращении, который в 1986 – 1990 гг. обгонял увеличение ВВП в 6 раз. Это привело к обострению кризиса недопроизводства.

Как же протекал экономический кризис в России в период реформ? Отмечу несколько пунктов:

1. Так и не был ликвидирован упоминавшийся ранее кризис недопроизводства.

2. Изменилось течение кризиса: снизилась покупательная способность населения, вместе с чем отечественное производство предметов также постоянно снижалось.

3. Государство не принимало активного участия в стабилизационной политике, ставка делалась на рыночные механизмы, что однако себя не оправдало по одной простой причине, что в переходной российской экономике эти механизмы еще не были достаточно развиты.

Для выхода из сложившейся ситуации экономист Е. Ф. Борисов предлагает буквально следующее:

· Привлечь внутренние и зарубежные источники накопления для расширения и качественного обновления производства.

· Изменить всю воспроизводственную структуру макроэкономики.

· Оказать всемерную помощь отечественным товаропроизводителям в увеличении выпуска высококачественных предметов потребления.

· Наладить устойчивый рост макроэкономики на основе всесторонней интесификации, эффективного использования новейших достижений научно-технической революции.

Надо отметить, что существуют множество различных подходов по выходу из сложившейся тяжелой экономической ситуации в России, но если отвлечься от частностей, то экономистов по данному вопросу можно разделить на два больших лагеря: радикальные либералы и градуалисты.

Радикальные либералы выступают за решительные и быстрые шаги в области институционального изменения экономики. В пользу своих позиций они приносят следующие доводы: во-первых, быстрота проведения реформ, что, кстати, не подразумевает их эффективности. Во-вторых, они считают, общая плата за «шоковую терапию» будет значительно меньше, чем при постепенных реформах. В своих подходах они придерживаются монетаристской концепции, выдвигая на первый план освобождение цен, жесткого регулирование денежной массы в обращении и т. д. Они ставят на первое место по важности финансовую стабильность, антикризисная же политика имеет для них второстепенное значение. Реформы 90-х в России происходили именно по сценарию радикалистов. Например, «500 дней» А. Гайдара – яркий пример ломки старых производственных отношений за короткие сроки, однако, результат этих реформ виден налицо.

Градуалисты (от слова gradual - постепенный) выступают за постепенное и осторожное реформирование экономики и переход к рынку с сохранением многих старых структур по примеру Китая. Градуалисты придерживаются кейнсианской концепции регулирования экономики, выступая за большую роль государства в этом деле и признавая объем производства и занятости первичной целью долговременного экономического развития. Я склонен поддерживать именно градуалистский подход, поскольку по крайней мере на примере Китая можно наблюдать положительные результаты постепенной и осторожной политики перехода к рыночной системе. Однако вместе с тем нужно признать, что не существует универсальных подходов - реформа, давшая положительные результаты в Китае, может быть неэффективной в России.

В конце отмечу, что у стабилизационной политики в переходной экономике существует своя специфика, которую А. В. Сидорович охарактеризовал так: «Специфика стабилизационной политики в рамках переходного периода состоит в том, что макроэкономическое равновесие должно быть достигнуто в условиях либерализации всех сторон хозяйственной жизни формированием собственных основ рыночной экономики, т. е. одновременно с переходом экономической системы в новое качественное состояние. Это, несомненно, усложняет задачи государства по проведению программ стабилизации[17]».

Заключение

В заключение я бы хотел отметить основные положения курсовой работы и привести мои предложения относительно практической экономической политики в России. Другие вопросы, рассмотренные в курсовой работе будут просто обобщены – по большей части это позитивные положения.

Рыночному способу хозяйствования в отличие от командной экономики присуща долговременная тенденция к развитию, однако это развитие протекает с колебаниями в краткосрочном периоде. Эти колебания, называемые экономическими циклами, вызывают отклонение таких экономических параметров, как уровень занятости и безработицы, уровень цен и равновесный уровень производства. Это отклонение в свою очередь приводит к макроэкономической нестабильности рыночной экономики. Хотя не все направления экономической мысли придают большое значение государственному регулированию экономики; существуют даже экономические школы, которые не признают существования макроэкономической нестабильности в рыночной экономике, почти все страны в большей или меньшей мере проводят экономическую политику, направленную на сглаживание флуктуаций, отклонений рыночной экономики от своего долгосрочного тренда развития. Для этой цели в настоящее время используются фискальная и кредитно-денежные инструменты. Антициклическая политика проводится государствами почти всех стран с рыночной экономикой, несмотря на то, что она подвергается постоянной критике со стороны разных, достаточно авторитетных экономистов. Мое мнение: без государственного вмешательства в экономику современных развитых стран с рыночной экономикой невозможна стабилизация долговременного экономического развития. В экономическую политику государства в качестве одной из основных частей должно входить перераспределение дохода населения с целью избежания поляризации общества и политической нестабильности. Это положение становится особенно важным когда экономика находится в переходном периоде. Однако важно не переборщить с государственным регулированием – чрезмерное регулирование экономики и большие расходы на социальное обеспечение могут:

1. Подорвать основы функционирования рыночного механизма

2. Создать в стране иждивенческие настроение и снизить производительность труда.