С окончанием этой процедуры спорящие стороны заключа­ли своеобразное пари. Кто проигрывал дело – проигрывал и залог. Величина его равнялась нередко половине иска.

На этом заканчивалась первая стадия процесса. Вторая стадия заключалась в том, что назначенный претором судья – любой из римских граждан, которого претор считал подходящим, – рассматривал дело по существу: выслушивал свидетелей, знакомился с документами, выносил решение.

При неявке одной из сторон (без уважительной причины) решение автоматически выносилось в пользу ее противника.

Гораздо проще обстояло дело в том суде, которым ведал перегринский претор. В спорах между иностранцами нормыЗа­конов ХП таблиц были неприменимы. Претор сам решал дело от начала до конца. Эта практика оказала очень большое влияние на судьбы позднейшего (классического) римского права.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. «Очерки по истории Римской имерии» Р.Виппер, Издат. «Феникс», 1995 г.

2. «Всеобщая история государства и права» З.М.Черниловский, Издат. «Юристъ», 1995 г.

3. «Римское право» И.Б.Новицкий, Издат. «ТЕИС», 1996 г.

4. «Римское частное право» Д.В.Дождев, Издат. «Норма», 1997 г.

5. «История римского права» В.М.Хвостов, 1919 г.