- в крупном размере. В соответствии с примечанием к ст. 200 УК крупным размером признается ущерб в сумме не менее одного МРОТ.

В марте 2001 г. в одном из кафе сотрудниками управления внутренних дел г. Смоленска была произведена контрольная закупка. Стоимость заказа составила 115 руб. Однако предъявленный работником кафе счет составил более 200 руб.

Составив протокол о нарушении прав потребителей, следователь передал дело в прокуратуру. Последняя, в свою очередь, передала дело на рассмотрение суда, квалифицировав действия администрации кафе по ч. 2 ст. 200 УК «обман потребителей в крупном размере».

Федеральным законом РФ «О внесении изменений и дополнений в статью 238 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 9 июля 1999 г. в ст. 238 УК внесены изменения и дополнения, а именно:

- изменено наименование статьи. Если раньше она называлась «Выпуск или продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг, не отвечающим требованиям безопасности», то теперь она называется «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности»,

- в соответствии с новым наименованием изменена редакция ч. 1,

- исключено требование наступления последствия в виде неосторожного причинения вреда здоровью человека, как необходимого условия наступления ответственности,

- ч. 2 дополнена двумя пунктами,

- вместо квалифицирующего обстоятельства в виде причинения по неосторожности вреда здоровью двух и более лиц предусмотрено последствие в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью либо смерти человека,

- в ч. 2 исключен п. «в», содержащий выше представленную формулировку,

- в санкции ч. 2 максимальный срок лишения свободы увеличен с 5 до 6 лет, а также предусмотрена конфискация имущества.

Основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 238 УК, является здоровье населения, в качестве дополнительного объекта выступает право потребителя на безопасность товаров, факультативного – имущественное право потребителя, установленный законом порядок сертификации продукции, здоровье и жизнь потребителей. Предметом преступления выступают товары, работы, услуги, не отвечающие требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Объективная сторона рассматриваемого преступления заключается в производстве, хранении, перевозке, сбыте товаров, не отвечающих требованиям безопасности. Причем ответственность за хранение и перевозку наступает только в случае, если они осуществлялись в целях сбыта.

Состав данного преступления является материальным. Уголовная ответственность наступает в случае наступления преступных последствий.

Субъективная сторона характеризуется неосторожной формой вины. Неосторожность, в соответствии со ст. 26 УК, как форма вины состоит в совершении деяния по легкомыслию или небрежности. Сами действия совершаются умышленно, однако отношение к последствиям должно быть неосторожным, поскольку на это прямо указывается в ст. 238 УК. Субъект данного преступления является специальным.

Квалифицирующий состав ст. 238 УК включает 4 признака:

- действия совершены в отношении товаров, работ, услуг, предназначенных для детей в возрасте до 6 лет,

- совершение деяний группой лиц по предварительному сговору или организованной группой,

- совершение деяний неоднократно. Понятие неоднократности дано в ст. 16 УК. Неоднократность – совершение двух и более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи УК.

- действия повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека. Согласно ст. 111 УК, под тяжким вредом здоровью понимается такое повреждение, которое в момент причинения является опасным для жизни или повлекло утрату ряда функций организма или органов и другие тяжкие последствия.

Ч. 3 ст. 238 УК устанавливает ответственность за действия, повлекшие по неосторожности смерть двух и более лиц.

5. Недостатки законодательства о защите прав потребителей

Проанализировав Закон можно сделать вывод, что наряду с положительными моментами, в Законе присутствуют определенные недостатки, которые проявляются при ближайшем рассмотрении.

В первую очередь следует обратить внимание на статьи, содержащие нормы об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. ст. 12, 13, 23 и др. Закона). Например, при продаже товаров с недостатками потребитель, в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона, предъявить требования к продавцу или организации, выполняющей функции продавца на основании договора с ним. На практике такие иски никогда не предъявляются к владельцам магазинов. Поэтому они не несут никакой ответственности. Это представляется не совсем правильным, поскольку зачастую продавец вынужден продавать товар ненадлежащего качества, так как на него оказывает давление администрация магазина. Тем не менее, не предлагается исключить ответственность продавца; в дополнение к ней следует ввести и ответственность владельца магазина.

Еще одно положение, которое, по моему мнению, в какой-то степени смягчает ответственность продавцов (исполнителей, изготовителей), - это норма п. 6 ст. 13 Закона, устанавливающая право суда взыскать с продавца (исполнителя, изготовителя) штраф за нарушение прав потребителей. Следовало бы установить не право, а обязанность суда взыскивать такие штрафы с нарушителей. Это же предложение касается и права федерального антимонопольного органа налагать штраф на изготовителя (продавца, исполнителя) за уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение предписаний о прекращении нарушения прав потребителей (ст. 43 Закона).

Следующее предложение касается общественных объединений потребителей. Поскольку общественные объединения – это некоммерческие организации, они не преследуют цель извлечения прибыли. В соответствии со ст. 31 Закона «Об общественных объединениях» имущество общественного объединения формируется на основе вступительных и членских взносов, если их уплата предусмотрена уставом; добровольных взносов и пожертвований; других не запрещенных законом поступлений. В связи с этим представляется целесообразным обязать организации и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере торговли и бытового и иного обслуживания населения, перечислять некоторый процент от совокупного дохода организации в пользу потребительской организации, находящейся по месту государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Ст. 46 Закона содержит новую для российского законодательства норму о защите интересов неопределенного круга потребителей. Норма представляется несколько недоработанной, поскольку неясно, какое число потребителей можно считать неопределенным кругом потребителей и какие действия продавцов (изготовителей, исполнителей) являются противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. И, по моему мнению, вполне обоснованно будет включение в данную статью положения о взыскании судами штрафов в случае совершения противоправного действия в пользу соответствующего бюджета, а если в деле участвует общественная организация потребителей, - 50 % штрафа должно взыскиваться в пользу этой организации.