В XVIII столетии государство взяло на себя регулирование части вопросов, которые ранее принадлежали церкви, а также совершенствовало институты семейного права: институт брака, вдовства, опеки, создавало законы, устанавливавшие имущественную самостоятельность супруги. Эти и другие государственные меры рождал» драматические конфликты между государственной властью и подданными. Какие-либо увещевания императриц, наказания виновных в нарушении закона не увенчались победой законности. Уменьшив влияние церкви на семейно-бытовые проблемы, государство, на мой взгляд, не смогло ее заменить. Церковь держала под неослабным вниманием семейные процессы. Государство, в чем-то подражая церкви, а в чем-то отдавая должное народным традициям, одобряло патриархальность семьи. Однако его влияние на общественные процессы было недостаточно, подданными ощущалось уменьшение воздействия церкви.

Семейные отношения, будучи по природе консервативными, порождали, столкновения между правом и традицией, которая формируется десятилетиями и не способна быстро меняться в зависимости, от указаний новых норм права: патриархальный уклад семейных отношений складывался веками и передавался из поколения в поколение. Право существовало в некоторой стороне от народных обычаев, оно формировалось и совершенствовалось исходя из экономических, политических, идеологических направлений государственной деятельности. Противоречие между правом и традицией в сфере семейных отношений носило, по-моему, характер принципиальный, потому что в данном вопросе закон не косвенно, а впрямую затрагивал автономность семьи и бытовых отношений. Государство, даже когда совершенствовало семейное законодательство, чтобы укрепить правовой статус наименее защищенных членов общества, наталкивалось на непонимание и недовольство со стороны подданных. В ряде случаев законодательство пыталось учитывать и христианские воззрения, и народные обычаи, но это не внушало доверия, так как создавало иллюзию того, чего, по сути дела, не было.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ААЭ – Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической экспедицией императорской Академии наук.

АИ– Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией.

АРГ – Акты русского государства.

АЮ – Акты юридические, или собрание форм старинного делопроизводства.

ДАИ – Дополнения к Актам историческим, собранным и изданным Археографической комиссией.

ЗАРГ – Законодательные акты русского государства второй половины XVI – первой половины XVII века.

КК – Кормчая книга.

ОДиД – Описание документов и дел, хранящихся в архиве Святейшего Правительствующего Синода.

ПСЗ – Полное собрание законов Российской империи.

ПСПиР – Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи.

РЗ – Российское законодательство Х – ХХ веков.

РИБ – Русская историческая библиотека, издаваемая Археографической комиссией.

Соб. Улож. – Соборное Уложение.

ЦГАДА – Центральный государственный архив древних актов.

ЦГИА – Центральный государственный исторический архив.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Акты исторические, собранные и изданные Археографиче- скою комиссией). СПб 1841—1842. Тт. I—V.

2 Акты, относящиеся до юридического быта древней России. СПб., 1857. Т. 1; 1864. Т. II; 1884. Т. III.

3. Акты русского государства. М. 1975.

4. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской им- перии Археографическою Экспсдициею Императорской Академии наук. СПб., 1836. Тт. I—IV.

5. Акты юридическия, или собрание форм старинного делопро- изводства, СПб., 1838.

6. Домострой благовещенского попа Сильпестра. М., 1849.

7. Дополнения к Актам историческим, собранный и изднкныя Археографическою Комиссиею. СПб., 1846—1875. Тт. I, II. V, VIII.

8. Законодательные акты русского государства второй по.юан- ны XVI—первой половины XVII века. Л., 1986.

9. Книга правил св. апостол, св. соборов вселенских. М 1862.

10. Кормчая книга. Б. м. и г. Перепечатано с издания 1653 г. Чч. 1—2.

П.Лебедев Д. И. Собрание историко-юридических актов И. Д. Беляева. М., 1881.

12. Лихачев Н. П. Сборник актов, собранных в архивах и библиотеках. СПб., 1895. Вып. 1.

13. Новый завет. М., 1983.

14. Описание документов и дел, хранящихся в архиве Святейшего правительствующего Синода. СПб., 1868—1914. Тт. 1—12, 14—16, 18—23, 26, 28, 29, 31, 32, 34, 39, 50.

15. Память от старосты попооскаго к священнику села Курмори о повенчании брака 1662 года//П е р о в И. Ф. Епархиальный учреждения в русской церкви в XVI и XVII веках. Рязань, 1882.

С. 205.

16. Память от старосты поповскаго Дмитриевскому попу Феодору о погребении скоропостижно умершего и о повенчании брака. 1677 года//П е р о в И. Ф. Епархиальныя учреждения в русской церкви в XVI и XVII веках. Рязань, 1882. С. 206.

17. Памятники русского права. М., 1952—1963. Вып. I—VIII.

18. Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830. Тт. I—XXV. Собрание первое.

19. Полное собрание постановлений и распоряжении по ведом- ству православнаго исповедания Российской империи. СПб., 1869—

1911. Тт. 1-Х.

20. Русская историческая библиотека, издаваемая Археографическою Комиссиею. СПб., 1875. Т. II; 1898. Т. XVII.

21. Русская Правда//Российское законодательство X—XX веков. М., 1984. Т. I. С. 47, 48, 64—80.

[1] ПСЗ Т V. № 2789. Ст. VII; т. VII. № 4722

[2] Там же. Т. IV. № 1820. Ст. 20.

[3] Соб. Улож. Гл. XX. Ст. ст. 60, 62, 85.

[4] ПСЗ. Т. XII. № 9019; т. XVI, № 12.289. Гл. XI, П. 1; т. XVII, № 12.547. Гл. XXV, П. 1; ПСПиР. Т. П. № 485.

[5] ПСЗ. Т. I. № 772; т. III. № 1552, 1690.

[6] Там же. Т. II. № 1266.

[7] Там же. Т. VI. № 3628.

[8] Там же. Т. XII. № 9019.

[9] ПСЗ. Т. XIX. № 13.816. П. 1.

[10] ПСЗ. Т. XII. №. 9052; ЦГИА, ф. 796, оп. 79, № 685.

[11] Соб. Улож. Гл. X. Ст. 99; гл. XI. Ст. 1—3, 9, 28; Судебник 1550 г. Ст. 26.

[12] ПСЗ. Т. XI. № 8555, 8578. 8836. П. Н.

[13] Соб. Улож. Гл. XIX. Ст. 21; РЗ. Т. III. С. 382.

[14] Соб. Улож. Гл. XIX. Ст. 37.

[15] Там же. Ст. 36.

[16] Соб. Улож. Гл. XIX. Ст. 38.

Другим исключением был случаи, когда зять приходил в дом с условием, что он будет работать в посаде вместо тестя (Ст. 23).

[17] ПСЗ. Т. VII. № 4624. Ст. 48.

[18] Там же. Т. XI. № 8504. П. 23; т. XIV. № 10.237. Гл. XXX. П. 4.

[19] Там же. Т. VI. № 3890. П. 7.

Принцип единого социального статуса супругов был подтвержден последующими указами (Т. XVI. № 11.908. Гл. VI. Ст. 5; № 12.275; Т. XX. № 15.070).

[20] Там же. Т. XX. № 14.290. П. II.

[21] ПСЗ. Т. XXII. № 16. 187. П. ЗА.

То же относилось к мещанскому сословию (т. XXII. № 16.188.П. 82).

[22] Там же. Т. XIV. № 10. 237. Гл. XXX. Ст. 4.

[23] ПСЗ. Т. XXII. № 16. 187. П. 7; № 16.554.

[24] АРГ. № 45.

[25] ПСЗ. Т. II. № 751, 762, 803, 814. Ст. 7.

Сделка купли-продажи вотчины должна была быть подписана также женой.