Договор на ремонт и техническое обслуживание внутрихозяйствен­ных мелиоративных сетей заключается согласно Типовому договору предприятиями и организациями системы мелиорации и водного хозяй­ства с сельскохозяйственными коммерческими организациями. Предме­том договора являются содержание в исправном состоянии внутрихозяй­ственной сети и сооружений на ней, обеспечение оптимального режима почв и выполнение на этой основе программы по производству продукции растениеводства на определенной договором площади орошаемых (осушенных) земель.

К обязанностям водохозяйственной ремонтно-эксплуатационной ор­ганизации относится: выполнение всего комплекса работ, предусмотрен­ных договором, в сроки, установленные в проектно-сметной документа­ции и графике; извещение-заказ о предъявлении к сдаче выполненных работ не позднее чем в однодневный срок со дня их окончания; принятие срочных мер по ликвидации возникших аварий на открытой и закрытой мелиоративной сети и сооружениях, на стационарных насосных станци­ях и скважинах вертикального дренажа; составление необходимой про­ектно-сметной документации по заявкам заказчика.

Основными обязанностями исполнителя являются: выполнение работ по плану полива сельскохозяйственных культур; обеспечение тех­нической эксплуатации внутрихозяйственной оросительной сети; изве­щение заказчика не позднее чем за два дня до начала работ о необходи­мости подготовки участков для полива и др.

Как видно, правовое регулирование отношений по производственно-техническому обслуживанию сельскохозяйственных коммерческих организаций осуществлялось в основном ведомственными нормативными актами, принятыми к тому же давно упраздненными государственными органами (Госагропромом СССР, Министерством мелиорации и водного хозяйства СССР и др.). Поэтому правовая база регулирования данной сферы отношений нуждается в существенном улучшении и обновлении. Основу правового регулирования этих отношений составляют нормы, содержащиеся в новом Гражданском кодексе Российской Федерации, в первую очередь посвященные договору подряда.

Решение задачи.

Решение задачи следует начать с определения правовой природы договоров между сельскохозяйственной артелью “Знамя”, с одной стороны, и потребительским кооперативом “Заря”, с другой, и между потребительским кооперативом “Заря” и акционерным обществом “Луч”.

Между артелью Знамя и кооперативом Заря был заключен договор контрактакции, так как речь идет о еще не выращенном урожае овощей. Этот вид договоров закреплен в 2 части ГК, глава 30, подраздел 5. Следующий договор, между кооперативом Заря и акционерным обществом Луч, относится к договорам поставки. Так как овощи предаются в счет государственного заказа в продовольственный фонд области, на договор, заключенный между Знамя и Заря, распространяется действие не только Гражданского кодекса, но и Федерального закона от 2 декабря 1994 г. N 53-ФЗ "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд".

По условиям задачи, можно полагать, что государственным заказчиком функции по формированию и размещению заказов на закупку и поставку сельскохозяйственной продукции были переданы потребительскому кооперативу “Заря”, что предусмотрено статьей 4 закона "О закупках и поставках…”.

Статья 4.

3. Государственные заказчики могут на конкурсной основе и при условии заключения договоров передавать выполнение части своих функций по формированию и размещению заказов на закупку и поставку сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд предприятиям, организациям и учреждениям независимо от форм собственности.

При решении вопроса об ответственности сторон за неисполнение договора закупки и поставки сельскохозяйственной продукции следует руководствоваться статьей 8 закона "О закупках и поставках…” и статьями 401, 520, 524, 538 ГК.

Сельскохозяйственная артель “Знамя” не освобождается от ответственности в результате возникновения непредвиденных обстоятельств, которые она не была в состоянии предвидеть или преодолеть, так как недопоставку дождевальных установок можно было предвидеть или же устранить недостачу установок из других источников (арендовать, купить). Поэтому статья 8 закона "О закупках и поставках…” не является основанием освобождения от ответственности в этом случае.

Статья 8.

6. Стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по договору в случае непредвиденных обстоятельств, возникших после его заключения в результате событий чрезвычайного характера (засуха, наводнение, градобитие и другие форс-мажорные обстоятельства), которые стороны не могли предвидеть и предотвратить.

В Гражданском кодексе предусмотрено освобождение от ответственности производителя сельскохозяйственной продукции в случае, если в нарушении обязательств по договору контрактации нет его вины. Чтобы разобраться в наличии или отсутствии вины надо руководствоваться статьей 401 ГК.

Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

4. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Как видно из данной статьи - сельскохозяйственная артель “Знамя” не будет освобождена от ответственности по отсутствию вины. Представленного акта о том, что сельскохозяйственной артелью Знамя не производился полив из-за недопоставки дождевальных установок заводом-изготовителем, недостаточно для освобождения от ответственности, так как невыполнение обязательств со стороны завода-изготовителя не относится к обстоятельствам, возникшим вследствие непреодолимой силы.

Таким образом - иск кооператива “Заря” к сельскохозяйственной артели “Знамя” о взыскании с ответчика стоимости несданных овощей следует удовлетворить.

Список литературы.

1. Федеральный закон от 2 декабря 1994 г. N 53-ФЗ "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд".