Непременным фактором успешного проведения программы является наличие инструмента социальной стабилизации. Яркими примерами является соглошение с профсоюзом в Мексике, система частных пенсионных фондов в Чили, Фонд социальной поддержки в Бразилии.Создание подобных инструментов не только развязывает руки правительству в его действиях по стабилизации, но и ослобляет давление реформ на наиболее незащищенные слои населения.

b) Сдерживание инфляции в России.

Когода говоришь об путях сдерживания инфляции нельзя не рассказать об инфляции и антиинфляционной политики происходившей в России .

Осо­бен­но­стью пе­ре­жи­вае­мо­го сей­час стра­ной кри­зи­са яв­ля­ет­ся то, что он дол­гое вре­мя по­дав­лял­ся цен­тра­ли­зо­ван­ной сис­те­мой ди­рек­тив­но­го управ­ле­ния за счет экс­тен­сив­но­го ис­поль­зо­ва­ния при­род­ных и тру­до­вых ре­сур­сов, экс­пор­та, сы­рья, ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го по­вы­ше­ния цен, эмис­си­он­но­го фи­нан­си­ро­ва­ния и т.п. В 1989-1991 г.г. эти ис­точ­ни­ки бы­ли ис­чер­па­ны. По­пыт­ки ре­шить про­бле­мы пу­тем пе­ре­строй­ки ко­манд­но-ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной сис­те­мы управ­ле­ния при­ве­ли к рас­па­ду хо­зяй­ст­вен­ных свя­зей и за­ме­не го­су­дар­ст­вен­но­го мо­но­по­лиз­ма на кор­по­ра­тив­ный бю­ро­кра­ти­че­ский и кри­ми­наль­ный мо­но­по­лизм.

Ди­аг­но­сти­ро­ва­ние кри­зи­са по­зво­ля­ет со сто­про­цент­ной ве­ро­ят­но­стью про­гно­зи­ро­вать сце­на­рий его раз­ви­тия и вы­хо­да из не­го. И наш, и за­ру­беж­ный опыт сви­де­тель­ст­ву­ют о том, что из по­доб­но­го кри­зи­са нель­зя вый­ти без ра­ди­каль­но­го со­кра­ще­ния во­ен­ных рас­хо­дов и ре­ши­тель­ной кон­вер­сии, без со­став­ле­ния без­де­фи­цит­но­го бюд­же­та. В от­но­ше­нии де­неж­ной ре­фор­мы и ли­бе­ра­ли­за­ции цен бы­ли аль­тер­на­ти­вы. Гер­ма­ния и Рос­сия про­во­ди­ли де­неж­ную ре­фор­му, а по­сле­во­ен­ная Япо­ния и Ита­лия нет. От­каз от де­неж­ной ре­фор­мы при­вел эти стра­ны к ги­пер­ин­фля­ции, ко­то­рая на де­ся­ти­ле­тия по­ни­зи­ла курс на­цио­наль­ных ва­лют. Сле­до­ва­тель­но, аль­тер­на­ти­ва со­сто­ит в вы­бо­ре ме­ж­ду де­неж­ной ре­фор­мой и ин­фля­ци­ей.

В на­шей стра­не ли­бе­ра­ли­за­ция це­но­об­ра­зо­ва­ния уже осу­ще­ст­в­ля­ет­ся в те­че­ние по­след­них 25 лет. Сна­ча­ла ос­во­бо­ж­да­лись це­ны на про­дук­цию ма­ши­но­строе­ния, за­тем на фрук­ты, ово­щи, кар­то­фель. В 1991 г. ли­бе­ра­ли­за­ция цен при­ня­ла ла­ви­но­об­раз­ный ха­рак­тер.

Ли­бе­ра­ли­за­ция цен и до­хо­дов бу­дет со­про­во­ж­дать­ся уме­рен­ной ин­фля­ци­ей при рас­ши­ре­нии по­ста­вок то­ва­ров, но ни­как не при со­кра­ще­нии то­вар­ной мас­сы. В этой свя­зи ак­ту­аль­ны сле­дую­щие во­про­сы. Соз­да­на ли кон­ку­рент­ная сре­да для ли­бе­ра­ли­за­ции цен, есть ли ус­ло­вия для пе­ре­ли­ва ка­пи­та­ла в про­из­вод­ст­во де­фи­цит­ной про­дук­ции, ка­кую роль мо­жет иг­рать кон­вер­сия в соз­да­нии ры­ноч­ной струк­ту­ры эко­но­ми­ки? Ли­бе­ра­ли­за­ция цен в ры­ноч­ной эко­но­ми­ке не оз­на­ча­ет лю­бую сво­бо­ду це­но­об­ра­зо­ва­ния, а лишь сво­бо­ду, обес­пе­чи­ваю­щую кон­ку­рен­цию про­из­во­ди­те­лей, оп­то­во­го и роз­нич­но­го звень­ев. Ут­вер­жде­ния о том, что при рын­ке нет по­ня­тия спе­ку­ля­ции, ли­ше­ны ос­но­ва­ний. Во всех стра­нах с ры­ноч­ной эко­но­ми­кой су­ще­ст­ву­ет ан­ти­мо­но­поль­ное или пря­мо анти спекулятивное за­ко­но­да­тель­ст­во, ко­то­рое за­пре­ща­ет спе­ку­ля­цию в фор­мах, на­но­ся­щих ущерб про­из­во­ди­те­лям про­дук­ции пу­тем мо­но­поль­но­го взвин­чи­ва­ния цен. Эти за­ко­ны при­ме­ня­ют­ся во всех ры­ноч­ных уч­ре­ж­де­ни­ях.

Пре­об­ла­да­ние го­су­дар­ст­вен­ных по­ста­вок обу­сло­ви­ло у нас дей­ст­вие эко­но­ми­че­ских от­но­ше­ний в хо­зяй­ст­вен­ной сфе­ре по за­ко­нам клас­си­че­ско­го мо­но­по­лиз­ма. На пред­при­яти­ях пу­тем при­пи­сок, ухуд­ше­ния ка­че­ст­ва про­дук­ции, вы­мы­ва­ния де­ше­во­го ас­сор­ти­мен­та, а в оп­то­вой и роз­нич­ной тор­гов­ле за счет пор­чи де­ше­вых то­ва­ров и при­пря­ты­ва­ния до­ро­гих соз­да­вал­ся и вос­про­из­во­дил­ся ис­кус­ст­вен­ный де­фи­цит.

На не­го ус­та­нав­ли­ва­ют­ся мо­но­поль­но вы­со­кие цены, как те­не­во­го рын­ка, так и го­су­дар­ст­вен­ных ка­на­лов реа­ли­за­ции.

Кон­ку­рент­ная сре­да долж­на соз­да­вать­ся на ос­но­ве все­мер­но­го рас­ши­ре­ния пред­при­ни­ма­тель­ст­ва. По­ка пред­при­ни­ма­тель­ст­во у нас но­си­ло ха­рак­тер пер­во­на­чаль­но­го на­ко­п­ле­ния фи­нан­со­во­го ка­пи­та­ла и иму­ще­ст­ва не­про­из­вод­ст­вен­но­го на­зна­че­ния. Ин­фля­ци­он­ны­ми спо­со­ба­ми ры­ноч­ные струк­ту­ры на­ко­пи­ли уже мил­ли­ард­ные сред­ст­ва. Но этот про­цесс не мо­жет про­дол­жать­ся дли­тель­ный пе­ри­од. Ли­бо ин­фля­ци­он­ный ком­мер­че­ский ка­пи­тал при­мет ак­тив­ную фор­му ин­ве­сти­ций в про­из­вод­ст­во де­фи­цит­ной про­дук­ции, ли­бо на­сту­пит ги­пер­ин­фля­ция, и от­но­си­тель­ный то­вар­ный де­фи­цит пе­рей­дет в аб­со­лют­ный.

Соз­да­ние то­вар­ных рын­ков свя­за­но с пе­ре­хо­дом от го­су­дар­ст­вен­но­мо­но­по­ли­сти­че­ских струк­тур к кон­ку­рент­ным. Сей­час ни в од­ной от­рас­ли пред­при­ятия не не­сут эко­но­ми­че­ской от­вет­ст­вен­но­сти за удов­ле­тво­ре­ние спро­са.

Да­же в аг­ро­про­мыш­лен­ном ком­плек­се, где оче­вид­на связь с ко­неч­ным по­треб­ле­ни­ем, пре­об­ла­да­ние го­су­дар­ст­вен­ных по­ста­вок по­зво­ля­ет при боль­ших ре­сур­сах про­дук­ции иметь ее ус­той­чи­вый де­фи­цит.

В про­мыш­лен­но­сти по­ло­же­ние усу­губ­ля­ет­ся тем, что боль­шин­ст­во пред­при­ятий во­об­ще не ра­бо­та­ет на ры­нок, ли­бо вы­пус­ка­ет про­дук­цию, вы­год­ную в про­из­вод­ст­ве, но не эф­фек­тив­ную или да­же не­нуж­ную для ис­поль­зо­ва­ния. Мо­но­по­ли­сти­че­ские от­но­ше­ния ха­рак­тер­ны так­же для энер­ге­ти­ки, транс­пор­та, свя­зи, строи­тель­ной сфе­ры об­ра­ще­ния. Что­бы сло­мать, пре­одо­леть этот все­об­щий мо­но­по­лизм, тре­бу­ет­ся уст­ра­нить его пер­во­ис­точ­ник - пря­мое го­су­дар­ст­вен­ное вме­ша­тель­ст­во в эко­но­ми­ку. Пре­ж­де всего, не­об­хо­ди­мо со­кра­тить во­ен­ные за­ка­зы, ко­то­рые че­рез меж­от­рас­ле­вые свя­зи про­ни­зы­ва­ют все на­род­ное хо­зяй­ст­во и, по­ми­мо пря­мо­го рас­хо­до­ва­ния ре­сур­сов, слу­жат глав­ным ка­та­ли­за­то­ром мо­но­по­ли­сти­че­ских от­но­ше­ний.

Из­вест­но, что кон­вер­сия круп­ных во­ен­ных пред­при­ятий тре­бу­ет вре­ме­ни. В од­них слу­ча­ях вре­мя не­об­хо­ди­мо для то­го, что­бы от вы­пус­ка еди­нич­ных из­де­лий ма­лых и сред­них се­рий пе­рей­ти к про­из­вод­ст­ву мас­со­вы­ми се­рия­ми. Это от­но­сит­ся к про­из­вод­ст­ву ком­пь­ю­те­ров, средств свя­зи, ау­дио- и ви­део­тех­ни­ки, элек­тро­ни­ки. В дру­гих при­дет­ся ме­нять со­став из­де­лий у пред­при­ятий-по­став­щи­ков, ска­жем, при пе­ре­хо­де от вы­пус­ка во­ен­ных са­мо­ле­тов на гра­ж­дан­ские.

Кон­вер­сия ну­ж­да­ет­ся в круп­ных ин­ве­сти­ци­ях, как и со­кра­ще­ние ар­мии тре­бу­ет зна­чи­тель­ных за­трат на со­ци­аль­ное обу­ст­рой­ст­во быв­ших во­ен­но­слу­жа­щих. В дан­ной свя­зи вста­ет во­прос об ис­точ­ни­ках фи­нан­си­ро­ва­ния кон­вер­сии и во­ен­ной ре­фор­мы. Бюд­жет­ное фи­нан­си­ро­ва­ние в дан­ном слу­чае не­це­ле­со­об­раз­но по сле­дую­щим при­чи­нам. Это не по­зво­ли­ло бы из­ба­вить­ся от бюд­жет­но­го де­фи­ци­та. Нет ни­ка­кой га­ран­тии, что бюд­жет­ные ас­сиг­но­ва­ния бу­дут из­рас­хо­до­ва­ны на кон­вер­сию, а не на про­из­вод­ст­во не­нуж­но­го воо­ру­же­ния. Про­бле­ма ре­ша­ет­ся при ис­поль­зо­ва­нии для кон­вер­сии и тру­до­уст­рой­ст­ва во­ен­но­слу­жа­щих сво­бод­ных ка­пи­та­лов не­го­су­дар­ст­вен­ных ор­га­ни­за­ций, а так­же за­ру­беж­ных ин­ве­сти­ций. Та­ким образом, увя­зы­ва­ние про­ис­хо­дит в еди­ное це­лое ре­ше­ние про­бле­мы де­фи­ци­та бюд­же­та, ин­фля­ции, пред­при­ни­ма­тель­ст­ва, ин­ве­сти­ций, кон­вер­сии и рын­ка.