Экспорт капитала не практиковался российскими предпринимателями. Напротив, иностранный капитал активно инвестировался и играл значительную роль в экономическом развитие России. Все зарубежные предприниматели вкладывали свой капитал большей частью в обрабатывающую промышленность России, ориентируясь прежде всего на внутренний рынок Российской империи, а лишь затем на внешние рынки. Они реинвестировали значительную часть полученных в нашей стране прибылей. Поэтому существующее мнение (и рекомендации в этой связи) об искусственном происхождении, искусственном характере частного предпринимательства, рыночных отношений в России; о решающей (определяющей) роли иностранного капитала в экономическом развитие страны в дооктябрьский период; о вложении зарубежных капиталов не столько в обрабатывающую, сколько в добывающую промышленность России и обслуживании ими прежде всего внешних рынков; о реинвестиции зарубежными предпринимателями лишь незначительной частью полученных в России прибылей не имеют под собой и относятся в большей части к насаждавшейся в прошлом (и частично в настоящем) пропаганде.

Послеоктябрьский период характеризуется волюнтаристским навязыванием (в меньшей или большей степени) рыночной экономике, адекватной современному индустриальному производству, антирыночных, натуральных тенденций через директивное распределение ресурсов и готовой продукции. Однако даже на тех этапах, когда антирыночный по сути экономический курс проводился наиболее активно (включая эпоху «военного коммунизма»), руководству страны полностью не удалось «отменить» рынок со всеми его атрибутами. На протяжении рассматриваемого периода действовали, пусть в усеченном или теневом виде, такие атрибуты хозяйства, как банковская система, денежная система, функционировал ряд совместных предприятий.

Антирыночная практика разрушала и деформировала порой неузнаваемо, рыночные отношения, обусловливая их стихийно-уродливые и теневые проявления. Искусственное создание абсолютной, практически стопроцентной государственной монополии на средства производства и рабочую силу вкупе с «директивизацией» хозяйственной жизни и объявлением предпринимательства вне закона крайне сузили возможности предпринимательской деятельности даже в теневой экономике, не говоря уже об официальной. Разрушающее воздействие антирыночной практики было более сильным в сфере непосредственного производства, а также в сфере распределения, менее сильным – в сфере обмена и потребления.

Вынужденный переход от политики военного коммунизма к новой экономической политики (НЭП) на основе использования рыночных принципов хозяйствования, частично-предпринимательской деятельности был, во-первых, непоследовательным, во-вторых, и это главное, рассматривался как вынужденное, временное отступление от «правильной» антирыночной стратегии.

Определенный отход от антирыночной, антипредпринимательской политики «военного коммунизма» давался крайне тяжело, поскольку речь шла о пересмотре, устоявшихся теоритических представлений и преодолении администрирования в экономике. Государственные предприятия стали сниматься с бюджетного обеспечения, свертывались дотации, закрывалось неэффективное производство, развернулось трестирование государственной промышленности – концентрация производства на лучших предприятиях. Тресты рассматривались как «государственные промышленные предприятия, которым государство предоставляет самостоятельность в производстве своих операций согласно утвержденному для каждого из них уставу и которые действуют на началах коммерческого расчета с целью извлечения прибыли».

Произошло некоторое оживление частного бизнеса, в том числе единоличного, что расширило возможности активизации предпринимательской деятельности. Таким образом, в период НЭПа были, предприняты шаги, которые способствовали определенному оживлению частнопредпринимательской деятельности, однако следует признать, что были сняты далеко не все ограничения на подобную деятельность, более того, подобная цель и не ставилась. Но и принятые решения благоприятствовавшие некоторому развитию предпринимательства, проводились в жизнь непоследовательно или вовсе не были реализованы, особенно в той части, которая была в компетенции местных властей. Наконец, НЭП предусматривала не только развитие частного бизнеса и его регулирования, но и его вытеснение. Другими словами, преемственность в негативном отношении к бизнесу сохранялось. Возвращение к товарно-денежным инструментам и оживление частнопредпринимательской деятельности рассматривалось тогда, в том числе и инициаторами такой политики, как неприятное, вынужденное и временное отступление от принципиально верного стратегического курса на преодоление частной собственности, частного предпринимательства, рыночной организации хозяйства.

В развитие современного общества экономическая реформа 1965 г. была первой попыткой «открытия заслона» коммерции и предпринимательской деятельности. Она предусматривала ряд мер в определенной мере подрывавших заслоны предпринимательской деятельности, установленные еще в период первых пятилеток. Среди таких мер – переход от распределения ресурсов к оптовой торговле ими, расширение практики договорных связей между предприятиями, образование на них фондов экономического стимулирования, введение для предприятий платы за фонды, включая неиспользуемое или не установленное оборудование, сокращение, директив, спускаемых предприятиям центральными органами. Эти и другие меры, направленные на некоторую либерализацию условий хозяйствования, безусловно способствовали определенной активизации предпринимательства в официальной экономике. Однако ее ограниченность и отсутствие предпосылок развития экономики на рыночных принципах хозяйствования привели к началу 70-х гг., к ее фактическому свертыванию. Но в экономической жизни был дан толчок коммерции и предпринимательской деятельности, остановить который было трудно и, что нашло продолжение в образе теневой экономики. Такое состояние экономической жизни страны продолжалось до начала 90-х годов.

В России частная собственность и частнопредпринимательская деятельность были восстановлены в правах прежде всего в результате принятия 25 декабря 1990 г. Закона «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и 24 октября 1990 г. Закона РСФСР «О собственности в РСФСР». В них были предусмотрены развитие АО, ООО, малых предприятий, о демонополизации экономики и т.п.

До официального санкционирования частнопредпринимательской деятельности в 1990-91 гг. всплеск ее в официальной экономике был связан с развитием совместного предпринимательства, внешнеэкономической деятельностью современных предприятий, а так же с развитием крестьянских (фермерских) хозяйств. Частнопредпринимательская деятельность активизировалась прежде всего под сетью новых перестроенных кооперативов. В меньшей степени она обуславливалась развитием так называемой индивидуальной трудовой деятельности и арендой компанией.

Осознание необходимости перехода к рынку и изменение основ законодательства РФ, открывают и расширяют возможности коммерции и предпринимательства в России. Во многом они связаны с развитием малых и средних форм предпринимательства в России различных организационно-правовых форм: кооперативы, частные, совместные предприятия, фермерские хозяйства, малые предприятия, учрежденные государственными предприятиями и организациями.