В Конституции Российской Федера­ции сформулированы основные поло­жения в области социальной защиты граждан,

В частности, в ст.7 сказано: "В Рос­сийской федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается га­рантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государ­ственная поддержка семьи, материнст­ва, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается систе­ма социальных служб, устанавливают­ся государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты".

Таким образом, конституционное, трудовое и социальное право пред­ставляют собой, по существу, нацио­нальную доктрину социальной защиты,

Подобной точки зрения придержи­вается и Ю.Хабермас, который считает. что: "развитая система социальной за­щиты становится политическим содер­жанием массовой демократии. Поли­тическая система не в состоянии до­биться беспредельной лояльности масс и поэтому для придания легитимности своим действиям должна предлагать государственные и социальные про­граммы, выполнение которых подле­жит контролю".

Анализ базовых положений между­народных документов, отечественной законодательной базы в рассматривае­мой области позволяет выделить важ­нейшие принципы социальной защиты работников:

- социальная ответственность об­щества и государства за бережное от­ношение к личности, реализацию его прав на свободный труд, выбор про­фессии, места работы и обучения;

- обеспечение приемлемых условий тру­да, защиту здоровья и жизни, компен­сацию утраты трудоспособности;

- социальная справедливость в об­ласти трудовых отношений - равное воз­награждение за равный труд, право на безопасность и гигиену труда, сохране­ние здоровья, трудоспособности граж­дан, на социальные пособия в случае болезни, на высокий уровень компенса­ции постоянной утраты трудоспособнос­ти, обеспечение медицинской, социаль­ной и профессиональной реабилитации пострадавших на производстве;

- всеобщий и обязательный харак­тер защиты работников от социальных и профессиональных рисков, обеспе­чение права на социальную защиту как главного ориентира социально-эконо­мического развития общества;

- минимально возможный уровень социальных и профессиональных рис­ков, доступность и открытость соответ­ствующей информации, примат безо­пасности и достижение социального со­гласия в обществе по поводу установле­ния уровней профессиональных и со­циальных рисков, социальных гарантий по их минимизации и компенсации;

- государственные гарантии, связанные с социальной защитой при одновременной самостоятельности и самоуправляемости негосударственных систем и программ защиты.

Глава III. Особенности социальной политики в России

Как показывает исторический опыт, при осуществлении радикальных экономических преобразовании проблемы социальной политики выходят на первый план, являясь одновременно и стимулом этих преобразований, и фактором, определяющим границы радикализма.

Действительно, с одной стороны, потребность и готовность общества пойти на радикальные экономические преобразования достигает максимума тогда, когда становится очевидной неспособность решить назревшие социальные проблемы в рамках сложившейся экономической ситуации.

С другой, радикальный слом существующих экономических механизмов зачастую опережает становление новых. В результате складывается ситуация, когда старый экономический механизм уже не работает, а новый ещё не создан. Понятно, что такая ситуация в первую очередь негативно отражается на социальных аспектах экономической жизни. Результатом может стать отказ значительной части общества поддержать реформы. Поэтому в период реформ социальные проблемы имеют особое значение, т.к. по их состоянию население судит о самих реформах.

В силу целого ряда причин, на начальном этапе радикальных экономических преобразований в России основной упор был сделан на финансовое оздоровление экономики и макроэкономическую стабилизацию. Социальная сфера и её проблемы были отодвинуты на второй план. В результате население России столкнулось с резким падением жизненного уровня на фоне усиления социальной дифференциации общества.

Так, рост цен в 1992 г. на потребительские товары был 26-кратный. В то же время денежные доходы населения увеличились примерно в 10 раз, в том числе заработная плата в 12 раз. Соответственно сократились потребительские расходы, что не могло не сказаться на реальных доходах населения. Падение реальных доходов, в свою очередь, повлекло за собой не только сокращение потребление основных продуктов, но и ухудшение структуры потребления.

Падение жизненного уровня сопровождалось социальной дифференциацией общества, в том числе по заработной плате. Так, заработки 10% наиболее высокооплачиваемых работников превышали заработки 10% наименее оплачиваемых до 1991 г. в 4 раза, в марте 1992 г. в 11 раз и в сентябре в 16 раз.

Значительно увеличилось число лиц, находящихся за “чертой бедности”, которое, по данным государственной статистики, к концу 1992 г. составило почти треть населения. “Средний” же класс, который служит основным стабилизатором социальной напряжённости, по существу, так и не сформировался.

Мероприятия по финансовой поддержки государственных предприятий, проведение во второй половине 1992 г., приостановили массовую безработицу, обусловленную банкротством предприятий. Однако, ситуация на рынке труда постепенно обострялась.

Обострилась проблема охраны труда. Заметно ухудшилась демографическая ситуация. Начался процесс депопуляции населения.

Вследствии обострения социальных проблем в стране усилена социальная ориентация реформ.

В результате реформ социально-трудовая сфера приобрела новое качество. Институциональные нововведения повлияли, во-первых, на возникновение принципиально новых сфер и видов деятельности и, во-вторых, на формирование новой структуры возможных источников доходов. Наиболее радикальным было правовое и реальное оформление института частной собственности, следствием чего стало:

— становление и развития нового сектора экономики и соответственно создание новых рабочих мест.

— образование нового источника доходов - предпринимательского и дохода от собственности в самых разнообразных его видах.

Множественность форм трудовой активности, особенно развитие индивидуальной трудовой деятельности, привело к возрастанию самозанятости населения. В связи либерализацией таможенной политики и правил торговли набольший размах получил так называемый “челночный” бизнес. Снятие ограничений на вторичную занятость также расширило спектр источников доходов.

Политика искусственного поддержания сложившегося уровня занятости или медленные темпы роста безработицы, осуществляемая на основе применения льготных режимов кредитования и дотирование нерентабельных производств, неизбежно приводит к появлению и воспроизводству высокой латентной безработицы. В России наибольшее распространение получили две её формы: отправление работников в вынужденные неоплачиваемые (или частично оплачиваемые) отпуска и использование разнообразных режимов неполного рабочего времени.