Действительно, в социалистической экономике была ликви­дирована большая часть рынка (рынок средств производства, рынок рабочей силы, рынок ценных бумаг, валютный рынок). Остался только один фрагмент рыночной экономики — рынок потребительских товаров, на котором заключались неравные сделки между потребителем и государством. Поэтому рыночное неравновесие было вмонтировано в саму систему хозяйства. Дос­тичь рыночного равновесия было невозможно, так как существо­вала только одна, и не самая важная, часть рынка; цены формиро­вались не на основе спроса и предложения; планируемая цена не несла информацию о состоянии рынка (о фактических производст­венных затратах).

В этих условиях отсутствовала информация о стоимости капитала, основных фондов, рабочей силы. В результате центр мог принимать ошибочные стратегические решения. Но даже если в порядке реформирования экономики цена не устанавливалась сверху, а передавалась в компетенцию предприятий, все равно равновесие на достигалось, так как в силу отсутствия рынка капитала и рабочей силы цена не включала информацию об эле­ментах расчета рыночной стоимости (данных о государственных капиталовложениях, стоимости рабочей силы). В этой ситуации решения о ценах базировались на данных о ценах потребитель­ских товаров, которые в силу существования монополии произ­водителя были деформированы. Предприятия принимали реше­ния, руководствуясь своими краткосрочными интересами, без учета интересов общества в целом. В результате возрастали трудности, появлялись новые нежелательные проблемы, посколь­ку реформы охватывали маленький островок экономики, а основ­ная, нерыночная часть ее развивалась в интересах государства, не совпадающих с интересами потребителей.

Таким образом, развитие экономики централизованного пла­нирования, внешне весьма динамичной, состояло из череды волн нарушения равновесия. Централизованные механизмы восста­новления равновесия были эффективны до определенного мо­мента, до определенного барьера.

Следовательно, факторы экономического цикла действовали в советской экономике, но в скрытой форме. Об этом красноречи­во свидетельствует практика капиталовложений. В силу своей материальной природы (натуральной формы) капиталовложения с трудом поддаются регулированию, в том числе директивному. Дело в том, что экономическая отдача от капиталовложений про­исходит с задержкой в несколько лет — так называемым инвести­ционным лагом. Поэтому заранее исключается реакция капита­ловложений на регулирующие импульсы. Кроме того, инвестици­онная деятельность (особенно крупные капиталовложения) пред­ставляет собой однократные, не повторяющиеся акции, которые нельзя отрегулировать. Но главное состоит в том, что капиталов­ложения — это многочисленные кумулятивные процессы (инвес­тиционный мультипликатор) и соответственно область нараста­ния развития (акселератор). Материальная природа капиталовло­жений помогает скрывать внутренние противоречия хозяйства, усиливая их остроту в дальнейшем.

Однако натуральная форма капиталовложений не сама по себе создает условия для циклических колебаний. Важен мотив инвестиционной деятельности (в рыночной экономике — это прибыль). В экономике централизованного планирования — это интерес государства и предприятий. «Центр» заинтересован в росте капиталовложений, чтобы создать фундамент для материального благосостояния на более поздний период и обеспечить националь­ную безопасность. Предприятия поддерживают и усиливают раз­мах капиталовложений, так как им легче в этих условиях выпол­нять план и противостоять последствиям дефицита. За счет расширения основных фондов предприятия легко приобретают обще­ственный вес в стране, а все свои проблемы решают не за счет рациональной организации производства и стимулирования тру­да, а за счет расширения капиталовложений. Важно отметить так­же, что капиталовложения не создают для предприятия никакого риска, ибо положение, что продукция, созданная за счет капита­ловложений, позднее могла не стать стоимостью, не имело под собой реальности. Не случайно широкое распространение получи­ло выражение «освоение капиталовложений».

Следовательно, и государством, и предприятиями создавались условия для перенапряжения планов по капиталовложениям, что вызывало постоянную опасность избыточных инвестиций.

Таким образом, в условиях государственной монополии и от­сутствия «нормального» рынка (когда нет реальных собственни­ков на капитал, нет конкуренции и реальных цен) капиталовло­жения ради капиталовложений создавали иллюзию экономичес­кого роста и увеличения национального дохода. На самом же деле происходил спад в самой существенной части национально­го дохода — в производстве фонда потребления. В условиях фондированного распределения ресурсов предприятия перека­чивали в затраты максимально возможную часть фонда потреб­ления. В результате потребление все больше выступало в ирра­циональной форме разбазаривания всевозможных фондов. И чем больше экономика производила, чем выше были темпы капита­ловложений, тем беднее становилось население.

Эпизодическое «взбадривание» экономического роста в этих условиях происходило за счет временных реформ, направлен­ных на расширение самостоятельности предприятий (1965 г.), инновационных процессов, диктуемых научно-техническим про­грессом, а также за счет увеличения объема внешнеторговых операций.

Таким образом, в экономике России не было «правильных» циклов, за исключением большого цикла экономического развития 1929—1932 — 1981—1985 гг. Циклические колебания в отечест­венной экономике имели в основном внеэкономические причины.

Например, кризис сбыта в промышленности 1923—1924 гг. как результат произвольного изменения цен; хлебный кризис 1927—1928 гг. как следствие насильственной ломки традицион­ного уклада аграрно-индустриальных отношений; голод 1932 г.;

глубокий военный кризис 1941—1942 гг.; спад 1952—1953 гг., ос­ложненный сменой политического руководства; общий кризис народного хозяйства 1963 г. как результат административно-по­литических просчетов в управлении экономикой; спад и депрес­сия 1972 г. как следствие нарастания кризиса административно-политической системы; спад конца 80-х и начала 90-х годов как результат полного разложения государственно-натурального ук­лада хозяйствования. С начала 90-х годов отечественная эконо­мика переживает стагфляцию (сочетание инфляции и спада производства). В состоянии спада находятся важнейшие макроэконо­мические параметры — капиталовложения, промышленное про­изводство, внешняя торговля.

Современная российская экономика находится в стадии ста­новления рыночных отношений. Пока еще нет полных оснований назвать движение отечественной экономики циклическим, хотя налицо и спады производства, и инфляция, и кризис инвестиций. Характер всех этих процессов отражает в большей степени пос­ледствия развала административно-командной системы, нежели механизм рыночной экономики, который находится только в ста­дии формирования.

Для становления циклической формы движения в отечествен­ной экономике необходимы существенные инвестиционные влива­ния в производство, которые в условиях научно-технического про­гресса и стихийного рыночного механизма функционирования эко­номики приобретут колебательные движения. Экономический цикл станет механизмом саморегулирования, а кризисы будут выпол­нять роль качественного структурного фактора обновления основ­ного капитала.