План

ВВЕДЕНИЕ

1. Основные идеи теории охраны природы и неантропоцентрическая этика

2. Опосредованная ценность или ценность в себе?

3. Принцип равенства видов

4. Биоцентризм и экоцентризм

5. Заключение

6. Литература

ВВЕДЕНИЕ

Исследуемые в данной работе идеи основываются на принципе «человек и ценность природы», как часто мы забываем, что являемся частью природы и возводим в императив лишь то, что является ценным для человека. Может мы пытаемся уважительно относиться к природе только из страха потерять «корону». Статистический анализ изменений в отношении людей к природе ведется с 1980 г. в рамках одного из долгосрочных западноевропейских проектов. Так, в 1990 г. 61% опрошенных согласились с утверждением, что природа обладает ценностью в себе, в то время как 36% полагали, что природа имеет ценность только с точки зрения ее значимости для человека; 55% посчитали, что животные и человек обладают одинаковой ценностью, а 40% придерживались мнения, что ценность человека выше [3,c.20]. Так какую ценность мы представляем как человеческие существа? каково наше место в природе? как создать мир, в котором мы могли бы процветать? почему нам необходимы новые ценности? – все эти вопросы рассматривает «экологическая этика». В задачи этой дисциплины входит систематизация и критическая оценка тех ценностей и того отношения, с которым мы (на сознательном или бессознательном уровне) вступаем во взаимодействие с окружающим нас миром природы. На экологической этике основываются два подхода: антропоцентрический и неантропоцентрический.

Одной из наиболее насущных проблем, которые стоят сегодня перед человечеством, является экологический ущерб, нанесенный человеком, размеры которого угрожают жизни нашей планеты. В мире возникает главный вопрос – как достичь «устойчивого развития» или «устойчивого общества»? Классическое определение устойчивого развития было предложено Всемирной комиссией по окружающей среде и развитию:

Устойчивым является развитие, обеспечивающее потребности современного общества без ущемления способности будущих поколений обеспечивать свои потребности [World Comission 1987, стр.43] [1,c. 8].

Но так ли совершенны моральные принципы концепции устойчивого развития? Ведь эта концепция полностью укладывается в рамки антропоцентрической этики. По моему мнению, невозможно добиться гармонического развития человека и природы, основываясь на принципах человеческой морали: те ценности, которые проповедует концепция устойчивого развития, не смогут помочь найти выход в условиях экологического кризиса, т.к. они по своей сути являются главным источником экологических проблем. Слишком долго люди относились к миру природы как к «поставщику ресурсов». Поэтому необходимо отказаться от глубоко укоренившегося убеждения о том, что человеку позволено распоряжаться земными богатствами ради удовлетворения своих потребностей без оглядки на другие живые существа. Экологическая этика, на которой основывается теории охраны природы, называется неантропоцентрической этикой. Ее теории более всего близки моим ценностным ориентирам, поэтому я и хочу рассмотреть ее основные идеи и направления в своей работе.

1. Основные идеи теории охраны природы и неантропоцентрическая этика

Неантропоцентрическая этика – этика, в которой отсутствует абсолютная ориентация на человека. В ее рамках природа или другие живые существа (отличные от людей) обладают изначальной ценностью. Не только человек, но и все, что существует в природе, подлежит уважению как обладающее ценностью в себе. Таким образом, идея антропоцентризма о том, что живые существа кроме человека, и объекты природы обладают ценностью лишь постольку, поскольку они могут оказаться полезными для людей полностью отвергается неантропоцентризмом. Отсюда и название самого направления – неантропоцентрическая этика.

По мнению представителей теории охраны природы, ошибкой является рассмотрение природы как источника удовлетворения потребностей и желаний человека. Необходимо признавать и подчеркивать изначальную ценность природы, а также защищать природу как объект, обладающий этой ценностью, а не ради человека, как это предусматривается в концепции устойчивого развития. Поэтому главной целью выступает защита природы от человека.

Решением экологических проблем, по мнению представителей теории охраны природы, является не более эффективное использование природных ресурсов с расчетом на будущее, а наше умение уважать природу. Это уважение предполагает наличие определенных ограничений вне зависимости от того, какой должна быть эффективность использования ее ресурсов. Никто не давал человеку право извлекать максимальную выгоду из эксплуатации природных богатств, даже если она производится с учетом потенциальной емкости экосистем. Ограничения должны носить иной характер. Защита природы есть долг человека не потому, что таким образом мы сможем обеспечить свои потребности, а потому, что в противном случае мы ущемляем права всех живых существ. Растения и животные, находящиеся на грани исчезновения, может даже целые экосистемы имеют право на существование, и это право должно являться для нас ограничением в использовании природы для собственных целей.

Альдо Леопольд, один из основных представителей движения охраны природы в США, резюмирует: «Благом является то, что направлено на сохранение целостности, стабильности и красоты биотического сообщества. В обратном случае мы имеем дело с фактором разрушительным»[2,c.19]. Следовательно, нравственными и безнравственными могут быть поступки человека не только по отношению к другим людям, но и по отношению к другим живым существам.

2. Опосредованная ценность или ценность в себе?

Природа обладает не только опосредованной, но и изначальной ценностью. Другими словами, вопрос: «Для чего нужны растения, животные или дикая природа?» был бы, согласно принципам неантропоцентрической морали, так же нелеп, как и вопрос: «Для чего нужен человек?».

Ключевой принцип неантропоцентрической морали заключается в необходимости всегда учитывать то, как наши действия могут сказаться на любом живом существе. Антропогенные факторы такие, как загрязнения окружающей среды, вырубка лесов и т.д., представляют опасность не столько человеку, сколько ставят под угрозу состояние самой природы. Отсюда самый важный вывод: мы сможем найти выход из экологического кризиса в том случае, если коренным образом изменим наше отношение к природе и примем неантропоцентрическую систему ценностей. Человек, будучи единственным моральным субъектом (т.е. существом, способным относиться к другим справедливо или несправедливо), является не единственным моральным объектом (т.е. существом, по отношению к которому другие существа могут поступать справедливо и несправедливо). Таким образом, поступки людей по отношению к другим живым организмам могут быть как нравственными, так и безнравственными. И принципы морали действуют не только в тех случаях, когда поступок человека имеет последствия для других людей. Любой поступок человека должен оцениваться, исходя из тех последствий, которые он может иметь для любого живого существа. Этим принципом должны руководствоваться все люди и государства.