Предприятия вносят плату за природные ресурсы согласно установленным нормативам, которые предусматривают плату за право пользования, за воспроизводство и охрану природных ресурсов, за выбросы загрязняющих ве­ществ и т.п. При превышении предельно допустимых выбросов загрязняю­щих веществ, платежи взимают в кратном размере, исходя из затрат на лик­видацию загрязнения.

Средства, взимаемые с предприятий и организаций за загрязнение окру­жающей среды и нерациональное использование природных ресурсов, на­правляются на выполнение природоохранных мероприятий.

Органической частью системы государственного контроля за рациональ­ным природопользованием является ведение постоянного статистического учета в области ресурсосберегающей и природоохранной деятельности пред­приятий.

Надзор и контроль за состоянием природных ресурсов осуществляется также через систему кадастрового учета. Государственные кадастры природ­ных ресурсов представляют собой свод достоверных и необходимых сведе­ний о количественном и качественном состоянии соответствующих ресурсов, их правовом статусе и народнохозяйственном использовании. Согласно дей­ствующему законодательству в РК ведутся кадастры природных ресурсов - земельный, водный, лесной и месторождений полезных ископаемых.

За последние годы в Казахстане произошли коренные перестройки в структуре управленческого природоохранного аппарата. В 1988 г. в соответствии с Постановлением бывших ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 7 января 1988г. «О коренной перестройке дела охраны природы в стране» в республике был создан Государственный комитет Каз ССР по охране природы (Госкомприрода). В его состав входили в то время пять управлений: экономики и организации природопользования, научно-технического прогресса, пропаганды экологических знаний и внеш­них связей, контрольно-инспекционного управления и главной экологической экспертизы. В 1992 г. в соответствии с указом Президента РК от 7 февраля 1992 года «О совершенствовании организации и деятельности органов государственного управления РК в условиях экономической реформы», а также Постановления Кабинета Министров в республике на базе Государственного Комитета по охране природы было образовано Министерство экологии и биоресурсов Республики Казахстан, куда вошли также Комитет лесного хо­зяйства, главное управление по охране рыбных запасов и контролю за при­родопользованием на рыбохозяйственных водоемах, Главное управление по охране животного мира и Государственное научно-производственное объе­динение промышленной экологии «Казмеханобр».

III Особенности формирования информационной базы для управления процессами в эколого-экономических системах

Для понимания сущности управления эколого-экономическими процессами, в том числе и процессами в эколого-экономических системах, необходимо системно-статисти­чески рассмотреть сам объект управления в целом, регион или без­отходный территориально-производственный комплекс (ТПК), в котором протекают взаимосвязанные процессы: создание продукта труда при существующих технологии, технике управления и разви­тие безотходного ТПК основных производств и производства про­межуточного продукта, а также расширение возможностей техно­логии и техники, совершенствование управления РЭЭС.

Системно-статистический подход базируется на анализе, бе­рущем начало от метода исследования операций. Он предусмат­ривает установление целей и сосредоточение внимания на по­строении целого в отличие от построения компонентов или под­систем, т.е. позволяет четко сформулировать основную цель за­дачи. В результате использования системного подхода к иссле­дованию проблемы и системно-статистического анализа антро­погенного воздействия определяются глобальные пути решения задач для получения наивысшего эффекта.

Как любое современное производство народного хозяйства, производство промежуточного продукта, получаемого при под­готовке сырья к использованию или при санитарной очистке отходов производства, является сложным объектом, системно-статистическое исследование, которого включает технико-экономические, организационно-социологические, кибернети­ческие и другие аспекты научного прогнозирования, оптимиза­ции, программно-целевого автоматизированного управления.

Синтез региональных систем охраны окружающей среды и разработка комплексных концепций требуют сосредоточения внимания на необходимости системно-статистического подхода к решению важнейших проблем. Это обеспечивает включение в процесс исследования экономико-организационных, творческих, теоретических и экспериментальных элементов.

Системно-статистический подход позволяет решать проблему повышения достоверности передачи и переработки информа­ции, открывает перспективы оптимизации таких важных пара­метров сложной системы, как помехоустойчивость и надеж­ность, распределение информационной избыточности при пере­даче и переработке информации. Авторы некоторых современ­ных работ по теории информации используют задачи без доста­точного системного анализа их на достоверность информации, предполагая абсолютную надежность системы, а в работах по исследованию надежности предполагается другая идеализиро­ванная ситуация: отказы и сбои в аппаратуре безотносительно к экономическим и информационным процессам, в ней проте­кающим. Однако реальная ситуация существенно сложнее: не­достоверная информация передается и обрабатывается в неабсо­лютно надежных системах, что наносит определенный экономи­ческий ущерб народному хозяйству. Выявление причин ущерба из-за недостоверности перерабатываемой информации и нена­дежности РЭЭС в настоящее время становится актуальным.

Современные темпы развития народного хозяйства, специа­лизация отраслей промышленности и производств и их укруп­нение в безотходные ТПК повлекли за собой существенный рост экономико-организационных и технико-экономических взаимосвязей, усложнение задач управления, вызванное значительным увеличением объема подлежащей обработке информации, функ­циональным разделением управленческого труда, изменением форм взаимного влияния между отраслевыми управляющими и санитарно-эпидемиологическими организациями в любом экономи­ческом регионе. Возникшие неувязки приводили к расширению штата управленческого персонала, занимающегося обработкой, передачей и анализом технико-экономической и эколого-экономической информации. Такое решение вопроса оказалось эффективным лишь на определенном этапе развития народного хозяйства, а в дальнейшем это не стало давать сколько-нибудь ощутимого экономического эффекта. Вовлекаемое в процесс управления новое лицо не только участвует в переработке ин­формации, но и само становится ее источником, следовательно, возникает еще одно недостаточно надежное звено в цепи сбора, обработки и передачи технико-экономической информации. А значит снижается надежность всей цепи управления экономикой природопользования и появляется неадекватность затрат полу­ченным результатам управления. К тому же при делении ин­формации между большим числом управленческого персонала уменьшается вероятность принятия им наилучших решений.