Даже беглое описание рынка показывает, что цена занимает особое место в этой сложной структуре. Вместе с тем она не может быть самодавлеющей, хотя ее роль весьма значительна. Она, естественно, не единственный инструмент рынка, а в опреде­ленных условиях и не самый главный элементу Ранжирование важности экономических регуляторов — очень крупная практи­ческая и научная проблема как должны воздействовать регуля­торы, какие из них играют большую роль, какова взаимозависи­мость между ними? Особо остро эти вопросы стоят при переходе от одной экономической системы к другой, т.е. в процессе создания основ функционирования рынка, перехода от админист­ративной к рыночной системе.

Как известно, «ядром» рынка является соотношение спроса и предложения. Цена играет исключительно важную роль в сба­лансированности спроса и предложения, но помимо цены сбалан­сированность спроса и предложения зависит от количества денег и покупательной способности валюты. Чем больше несоответст­вие между денежной и товарной массой, тем большее давление которое оказывает эта денежная масса на уровень и динамику цен. Это особенно наглядно проявляется в условиях большой несбалансированности и огромных диспропорций, которые характерны для нашей экономики.

В условиях деформирования рынка, слабой конкуренции про­изводитель диктует цены. Его напор может сдержать только административное регулирование, но в целом оно в большей мере защищает производителя, действуя слабее, чем конкуренция.

При рыночной экономике внутренние цены тесно взаимодей­ствуют с мировыми ценами. Прежде всего внутреннее ценооб­разование испытывает существенное давление ценовой инфор­мации мирового рынка. Это происходит потому, что конкурен­ция определяет сферы специализации товаропроизводителей на выпуске тех или иных изделий. Чтобы выдержать конкуренцию, производитель все время отслеживает свои затраты, сравнивает их с затратами конкурентов и на ходу как бы обогащает систему факторов снижения издержек производства, ищет пути обхода конкурента.

Действовавшая система цен и тарифов в нашей стране долгие годы складывалась под непосредственным воздействием админи­стративно-командной системы управления экономикой, в кото­рой товарно-денежным отношениям отводилась роль поддержа­ния формального хозрасчета, а стоимостным показателям — функции учета при планировании объемов производства и рас­пределения продукции. Такой подход к системе цен в конечном счете привел к тому, что она оторвалась от экономических интересов как производителя, так и потребителя и не отвечает требованиям эффективного использования материальных ресур­сов в народном хозяйстве.

Без реформы системы цен и тарифов нельзя было осуществить намеченную перестройку экономических отношений. Более того, оттяжка и переносы сроков реформы непосредственно сказывались на темпах перестройки экономики и являлись одними из причин разбалансированности рынка, ухудшения финансового положения страны.

Реформа цен - это стержень всей экономической реформы на котором базируются ее важнейшие элементы: введение единой системы налогообложения, развитие конкурентных отношений между предприятиями.

Важнейшим инструментом рыночного регулирова­ния являются цены и система индексации доходов населения в связи с их ростом. При этом главным является не только, как устанавливаются цены, но и динамика цен, особенно цен, входя­щих в потребительскую корзину, поскольку с этим связан прожи­точный минимум. Государство берет на себя задачу поддержи­вать жизненный уровень малообеспеченных слоев населения.

Возможные варианты реформы цен

Проведение политики снижения цен в 1948—1953 гг., как известно, основывалось, с одной стороны, на высоких темпах роста объемов промышленного производства в период послевоенного восстановления народного хозяйства, а с другой — на внеэкономическом принуждении крестьянства, у которого продукция забиралась по символическим ценам. В настоящее время таи условий нет и не может быть, так что этот вариант всерьез нельзя рассматривать.

Специалистами были проработаны возможности еди­новременного перехода к чисто рыночным принципам формиро­вания цен. Рыночный механизм действительно является реаль­ным регулятором производства, обеспечивающим рост его до­ходности. При этом главным фактором выступает жесткая кон­курентная борьба, освобождающая производственные структуры от наиболее слабых участников и перераспределяющая высво­бождающиеся производственные ресурсы в пользу наиболее сильных.

В мировой практике нет опыта перехода к рыночной форме ведения хозяйства экономики аналогичного масштаба и состоя­ния. Один из возможных сценариев развития системы рыночных цен исходит из фор­мирования их на основе цен на топливно-энергетические ресурсы. Для обеспечения условий самофинансирования может быть при­нят замыкающий по уровню затрат район добычи угля — Дон­басс. Повышение цен (по сравнению с действующим уровнем) без учета удорожающих факторов от роста цен на потребляемые ресурсы составит 3—3,2 раза. Исходя из этого цена на кон­курирующие с ними на значительной территории угли Кузбасса возрастет примерно в 5 раз, а в целом по углю рост цен можно оценить в 4—4,5 раза. Цена на газ, мазут повысится в 5 раз, а на моторное топливо в 2,5-3 раза. При этом цена сырой нефти может достигнуть 150 руб. за тонну, или возрасти в 5 раз. Повышение цен на топливно-энергетические и другие ресурсы приведет к повышению транспортных тарифов ориентировочно в 3—4 раза. Такой же размер повышения цен следует ожидать и по конструкционным материалам (металл, пиломатериалы, конструкционные пластмассы). В 3,5—4 раза повысятся цены на химическую продукцию, включая минеральные удобрения. Цены на строительные материалы увеличатся в 3 (железобетон) — 6 (кирпич, нерудные материалы) раз.

Чтобы переход к чисто рыночному ценообразованию не при­вел к неуправляемой инфляции и резкому падению объемов производства и жизненного уровня населения, огромной безрабо­тице, необходим ряд объективных условий:

1. демонополизация производства с тем, чтобы обеспечить ре­альную конкуренцию производителей;

2. наличие рыночных структур (товарных и фондовых бирж, рынка труда и т. д.), системы поддержки мелких предприятий:

3. создание системы социальной защищенности населения сп роста цен, безработицы, закрытия неэффективных предприятий;

4. проведение гибкой таможенной политики на основе соответ ствующего законодательства;

5. индексация доходов малоимущих слоев населения и гибкая система оплаты труда.

Как показывает опыт развитых стран, которые переходили к свободному рынку в послевоенный период (Австрия, Франция и др.), создание соответствующих структур требует 5—10 лет. Да и сейчас в ряде капиталистических государств немалая часть продукции и услуг реализуется по регулируемым ценам (в Японии — 19%, в Швейцарии — 50% и т. п.).

В докладе Комиссии тех лет (1991г.) по рассмотрению альтернативных проектов перехода на рыночные отношения (академика А. Г. Аганбегяна) были рассмотрены альтернативные проекты перехода на рыночные отношения, предлагалось не вводить новые оптовые и розничные цены с 1 января 1991 г., а перейти с 1 августа 1991г. в основном на свободные цены, сохранив государственные цены только на 20—30% товаров и услуг. Авторы доклада при этом исходили из того, что до этого времени удастся достигнуть в основном материально-финансовой сбалансированности, cвязать «горячие» деньги населения и предприятий за счет приватизации и акционирования государственных предприятий, создания рынка жилья, земли, сокращения расходов на оборону и инвестиций. Однако никакое связывание «лишних» денег не ликвидирует, с одной стороны, вполне реального дефицита многих видов продовольствия и промышленных товаров, а с другой стороны—монополизма производителей, складывающегося десятилетиями. При монополии производителей и обостряющихся трудностях с материально-техническим обеспечением производства, закрытием предприятий по экологическим причинам сбалансированность во многих случаях будет достигаться за счет сокращения выпуска продукции и соот­ветствующего роста цен. Собственно говоря, такое положение было в Польше, похожие процессы происходили в Венгрии, Болгарии. Поэтому и этот вариант был практически неприемлем.