Дети, произошедшие от такого сожительства, поступают в собственность республики".

Семья: гендерный аспект

Женщине в семье принадлежит ключевая роль. Но все соткано из противоречий. С одной стороны, рост образования, профессиональная карьера обогащают интеллектуальный и эмоциональный мир женщины. С другой стороны, резко сокращают количество времени, которое она может посвятить воспитанию детей. Отмечена и обратная корреляция между уровнем профессиональной занятости и уровнем рождаемости.

Умение строить семью — особый дар женщины. Опросы показывают, что только в четверти семей не бывает ссор и конфликтов. Именно от женщины чаще всего зависит умение создавать эту бесконфликтную обстановку.

Большая часть женщин указывает на грубость мужа как одну ва причин семейных конфликтов и разводов. На первом месте стоит пьянство. В Санкт-Петербурге, к примеру, на пьянство как причину развода указали 95 процентов женщин и только 4.6 процента мужчин.

Правда, нередко разводы возбуждаются без достаточных оснований. 14,5 процента дел заканчиваются примирением, а 3 процента подавших заявление не являются в суд.

Более полной реализации социальной роли матери, воспитательницы мешает неразвитость социальной сферы, службы быта, Вся служба быта берет на себя лишь пятую часть домашнего труда, стирка белья в прачечных — только 3 процента. Свою негативную роль играет и общественная психология.,— традиционное деление на мужские и женские виды домашнего труда. Почему-то получилось так, что общество механизировало и автоматизировало те виды домашнего труда, которые традиционно выполняли мужчины. Или возьмите рекламу бытовых приборов — стиральной машины, пылесоса. На ней всегда изображена симпатичная женщина, а не мужчина. В результате у женщины выходит двойной рабочий день.

Общие затраты времени на ведение домашнего хозяйства в стране оцениваются в млрд. человеко-часов и сопоставимы с затратами времени во всем общественном производстве. Но если мужчина тратит на домашнюю работу в среднем 1 час в день, то затраты женщины — 4-5 часов.

Социология семейно-брачных отношений исследует гендерные или социально-культурные различия между мужчинами и женщинами. Гендерные проблемы связаны с социальным аспектом в понятии "мужское" и "женское". Стереотипы настойчиво требуют от нас соответствия тем стандартам "настоящих" мужчин и женщин, которые приняты обществом в данное время. Правда, в интерпретации результатов практически любого тендерного исследования почти всегда присутствует феминистическая тенденциозность. Одним словом, женская проблематика в социологии является традиционной, чего нельзя сказать о специфически мужских проблемах. Иногда создается впечатление незначительности или полного их отсутствия. Беспроблемность мужского социального бытия стала даже стереотипом общественного сознания.

Первые же исследования гендерных проблем в Санкт-Петербурге показали, что среди мужчин больше, чем среди женщин, встречается людей, считающих себя неудачниками. Мужчины чаще прибегают к социальной мимикрии из-за невозможности быть "настоящими мужчинами", они стараются ими казаться. Среди мужчин в два раза больше тех, кто не желает своему сыну повторения собственной судьбы.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Белова В. А., Дарский Л. Е. Статистика мнений в изучении Рождаемости. М, 1972.

2. Босанец М. Внебрачная семья. М., 1981.

3. Бойко В. В. Рождаемость: Социально-психологические аспекты;

М.,1985.

4. Бойко В. В. Малодетная семья. М., 1988.

5. Валиева С. Ф. Роль семьи в процессе социализации ребенка // Вестник Московского университета. Сер. 18 Социология и полито-логия. 1997. № 3. С . 121-125.

6. Волков А. Г. Эволюция российской семьи в XX веке // Мир России. 1999. № 4. С. 47-57. |

7. Волков А. Г., Сороко Е. Л. Типология семьи и домохозяйств России: развитие и анализ (по данным микропереписи 1994 года) // Вопросы статистики. 1999. №5.

8. Голод С. И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспект. Ленинград, 1984.

9. Гурко Т. А. Трансформация института современной семьи // СоцИС. 1995. № 10. С. 96-99.

10. Елизаров А. Н. Ценностные ориентации неблагополучных семей // Соц ИС. 1995. № 7. С. 93-99.

11. Кризис семьи и депопуляция в России: круглый стол // СоцИС. 1999. № 11. С. 50-57.

12. Павличенко М. В. К проблемам брачного выбора (по материалам специального пилотажного исследования) //Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 1997. № 2. — . ^5

13. Солодников В. В. Семья: социологические и социально-психологические парадигмы // Социологические исследования. 1994. № 6.

14. Титова М. А. Социально-символическая интерпретация функции отца в процессе социализации ребенка // Вестник Московского университета. Сер 18. Социология и политология. 1997. № 3.

15. Харчев А. Г. Брак и семья в СССР. М., 1979.