По второму фактору можно сказать, что аскетизм протестантизма привёл к уменьшению влияния церкви на государственные дела. Монархический, а в последствии демократический аппарат управления государством, прислушивался к мнению (по той же эгоистической и меркантильной причине) сильного, а в понимание государства – сильный значит богатый. Церковь, у которой нет в собственности больших накоплений (недвижимость, вклады) или хотя бы беспредельной власти над умами и поступками людей (сыграла роль секуляризация общества), значит, мнение этого института можно не принимать в расчёт, при решении государственных вопросов. Произошло отделение церкви от государства. Церкви теперь отводилась роль носителя духовных и национальных ценностей и традиций.

Такого количества сект и ответвлений, как в христианстве, нет ни в одной из религий. Большинство расколов в христианской церкви произошло из-за политических или эгоистических разногласий церковной верхушки, которая преследовала чисто эгоистические цели для увеличения собственного веса в обществе или обогащения.

Эта тенденция, прослеживается на протяжении всей истории христианства, начиная со времени становления европейских государств.

Такого минимального влияния на общество, как у христианства, нет ни у одной религии, как-то ислам, буддизм, иудаизм, индуизм и конфуцианство.

Скорее всего, при рассмотрении социологического вопроса, относительно религии, нужно еще учитывать и этнический фактор, а конкретнее подверженность эгоизму той или иной этнической группы.

Религиозные различия, в качестве символа, могут выступать, скорее всего, в секуляризованном обществе, примером этого может служить Чечня, Ирландия.

2.3. Религия в секуляризованном обществе.

"…Ещё один тип конфликтов связан с существованием религии в обществе, находящимся на той или иной стадии развития процесса секуляризации. Эти конфликты могут быть вызваны изменениями духовной жизни общества, обусловленными формированием светской культуры, приходящей в противоречие с традиционными религиозными взглядами на мир и соответствующими моральными ценностями. Религиозная приверженность может приводить к конфликту не только с научными взглядами на мир, но и с нормами светской морали, требованиями закона."[10]

"В целом конфликт и интеграция – две стороны одной медали и должны рассматриваться в связи между собой.

1. Конфликт может быть функциональным с точки зрения внутригрупповой интеграции, источником сплочения религиозной группы; некоторые группы культивируют конфликт с внешним миром в целях достижения внутренней сплоченности, враждебность "чужому" обеспечивает её.

2. Конфликт может быть функциональным, вызывая изменения не только в религиозной группе, но и в обществе."[11]

"Религиозные конфликты могут способствовать социальным переменам и, в свою очередь, социальные перемены и конфликты могут вызывать изменения в религии."[12]

Как уже говорилось источником сплочения, религия может выступать только в высоко религиозных обществах, например Восточных и Азиатских этнических группах: Индия, Ближний Восток, Малая Азия. Исключение составляет – иудаизм и католицизм (Испания, Италия, Мексика, некоторые страны Южной Америки).

В заключении этой главы, попробуем сделать вывод, взяв за основу современность:

1. Религия как источник сплочения:

Восточные религии

- высоко религиозное общество;

- церковь и государство – слиты;

- превалирование церковных норм перед светскими законами.

Европейские религии

- как фактор сохранения самобытности и менталитета нации.

2. Религия как источник конфликта:

Восточные религии

- внутригрупповой конфликт на основе чистоты веры;

- нетерпимость к другим религиям.

Европейские религии

- религия как символ в решение эгоистических вопросах и вопросах национального самоопределения.

3. Неоэволюционизм.

Примерно с 60х г.г. в социологии наблюдалось возрождение интереса к эволюционным идеям. В значительной мере это было связанно с расширением объёма сравнительных исследований. В социологии религии неоэволюционизм получил поддержку со стороны Парсона. Мы рассмотрим это направление на примере подхода, который разработал Р. Белла. В 1964 г. он опубликовал статью "религиозная эволюция", которая вызвала оживлённую дискуссию. Она вошла в изданную в 1970 г. книгу "По ту сторону веры".

Белла – сторонник функционализма. Определив религию как совокупность символических форм, соотносящих человека с конечными условиями существования, Белла обращает внимание на то, что не существует такой "совокупности символических форм", которая выполняла бы функции религии для всех людей.

Возможны разные способы классификации. Белла обращается в поисках измерения для классификации религиозных систем к эволюционному измерению. Он определяет эволюцию – на любом системном уровне – как процесс возрастающей дифференциации и всё большей сложности, который позволяет организму, социальной системе или какому-либо другому организованному целому совершенствовать способность приспособления к среде, в результате чего это целое (система) обретает наибольшую автономию в отношении к своей среде, нежели менее сложное предшествующее образование. Это понимание эволюции близко к тому, которое Спенсер выразил в формуле: возрастающая дифференциация и возрастающая интеграция.

Белла предложил пятиэтапную классификацию, в основу которой он положил один признак – степень дифференциации системы религиозных символов.

Итак, согласно концепции Белла, развитие заключается (или сводится) в дифференциации системы религиозных символов. Это пять этапов – примитивный, архаический, исторический, раннесовременный и современный.

3.1. Примитивная религия

Исчерпывается двумя символическими формами – ритуалом и мифом. На этом этапе ещё не существует религиозной организации. Мифы в очень большой степени связанны с деталями мира и представляют собой ещё весьма зыбкие, текучие образования. Этот миф-мечтание легко подвергается перетолкованию, что может вести к обновлению ритуала. В ритуальном действии участники идентифицируются с мифическими существами, которых они представляют.

В ритуале, когда "всегда" становится "сейчас", практически исчезает дистанция между человеком и мифическими существами. Это – фигуры предков, полузверей-полулюдей, которые ещё не являются богами, им не приписывают власть над миром и они ещё не стали объектом поклонения, хотя они нередко наделяются героическими чертами и способностями, превышающими способности обычных людей.

Социальные последствия примитивной религии Белла интерпретирует, ссылаясь на Дюркгейма: ритуальная деятельность укрепляет солидарность общества и способствует приобщению молодёжи к нормам поведения племени. Она даёт мало средств для преобразования мира, сама текучесть и зыбкость примитивной религии служит преградой для радикальных нововведений, хотя конкретные мифы и ритуалы находятся в процессе постоянного пересмотра и изменения.