Можно сделать вывод, что отношения зависимости ограничивают некоторое множество ролей зависимой системы. Размеры этого ограничения очевидно пропорциональны силе зависимости. По мнению чехословацких ученых Ф. Хорвата и Я. Кучеры , «зависимость следует расценивать как силу, принуждающую к выполнению определенных ролей или к отказу от них и к выполнению других ролей[1]».

На практике отношения зависимости далеко не всегда осознаются. Не зная о законах тяготения, ребенок те м не менее зависит от них. Рабочие и управленцы могут не знать, не видеть лицо в лицо друг друга, но находится в отношениях зависимости. Осознание отношений зависимости индивида может значительно изменить характер этих отношений. Например, зависимые индивиды пытаются выйти из зависимости, а доминирующая сторона попытается превратить эти отношения в отношения власти и подчинения.

Социальную зависимость делят по типам ее функционирования. Так, существует структурная зависимость, которая означает зависимость, основанную на различии статусов в группе (этот тип зависимости особенно характерен для организаций). Индивиды или группы, имеющие низкий статус, будут зависимы от индивидов или групп, имеющий более высокий статус, если их деятельность связана отношениями иерархии. Руководитель доминирует над подчиненными, если они находятся в его коллективе; генерал руководит офицерами, если они входят в состав его дивизии, и т.д. Второй тип зависимости называется латентным. При нем отношения зависимости появляются в силу различий и обладании значимыми ценностями, когда официальный статус не имеет решающего значения. Например, руководитель в структуре организации может иметь подчиненного, от которого он не зависит в денежном отношении. Статусы руководителя и подчиненного в данном случае отходят на второй план, уступая место скрытым и невидимым отношениям зависимости.

Отношения власти. Большинство современных ученых-социологов в самом общем виде представляют власть как способность одних индивидов контролировать действия других. Однако у ученых нет согласия в том, как осуществлять отношения власти и каков характер этого контроля. Можно выделить два имеющих право на существование основных подходов к определению сущности властных отношений.

Первый подход связан с именем М.Вебера. В наиболее концентрированном виде его сущность выражена в следующем определении власти: «Власть означает любую закрепленную социальными отношениями возможность настаивать на своем даже при наличии сопротивления, независимо от того, в чем эта возможность выражается[2]». Очевидно, что власть в данном случае понимается как часть межличностных или групповых отношений, с помощью которых преодолевается сопротивление других индивидов или социальных групп. Большинство ученых придерживается этой точки зрения (П. Блау, К. Левин, П. Лоренс и Дж. Лош и др.). Такой подход к пониманию власти основан прежде всего на наличии личностных способностей для осуществления контроля за действиями других и преодоления их сопротивления этому контроля.

Второй подход к объяснению сущности властных отношений называется системным. Его последователи полагают, что основной власти в организационном, сложном человеческом обществе является статус индивида или социальной группы. Иными словами, власть только тогда способна контролировать действия других индивидов, когда она узаконена в соответствии с коллективными требованиями—ожиданиями или с некоторым множеством ролей в человеческой организации. Таким образом, власть руководителя в организации проявляется в том случае, если его личное положение заставляет других подчиняться ему, несмотря на личностные качества руководителя и подчиненных.

Опыт показывает, что в зависимости от ситуации оба рассмотренных подхода встречаются в социальной практике. Например, становление политического лидера начинается с проявления им способностей к руководству людьми, правильному, оптимальному использованию ресурсов власти, но для наибольшего влияния личность должна подняться до определенного узаконенного общественного положения.

Механизм действия социальной власти с точки зрения межличностных отношений. Социальная власть имеет по крайней мере три компонента: силу, авторитет и влияние. Сила – это применение или угроза применения физического принуждения, а также использование таких средств, как ограничение движения, контроль через силу за удовлетворением потребностей, например в еде, сексе, комфорте. Очевидно, что для укрепления своего положения и власти в преступной банде главарь должен полагаться на силу собственных кулаков или свои приближенных. Только этим путем чаще всего он может настоять на своем, не взирая на сопротивление. Авторитет – это установленное и узаконенное право принимать решения и управлять действиями других людей. Неотъемлемой, существенной частью авторитета является узаконенное право ожидать послушания и контролировать его. Право руководить и требовать уступчивости обуславливается согласованием подчиненных на уступки и на несамостоятельность повеления. Говоря об авторитетном руководителе, мы подразумеваем, что все подчиненные с готовностью следуют его указаниям, и даже побуждая в этом других, создают нормативную основу авторитета. Сила и авторитет часто могут объединяться, комбинироваться (например, в армии или органах правопорядка). Влияние – это способность взаимодействовать на решения и действия других помимо авторитета, на основании престижа, уважения, привязанности. Газетный репортер может не иметь силы, ни личного авторитета, но высокий престиж его газеты заставляет многих людей идти на уступки и подчиняться его контролирующему взаимодействию.

Какова же взаимосвязь между понятиями зависимости и власти? Зависимость – это неотъемлемое свойство властных отношений. Зависимость отличается от власти нем, что: 1) от нее можно уйти, ускользнуть, уклониться; 2) в отношениях зависимости нет уступчивости, договоренности, согласия на подчинение со стороны зависимой стороны; 3) зависимость может быть неосознанной, в то время как отношения власти всегда осознаны. Власть – это зависимость в действии, зависимость от которой нельзя скрыться. Когда с помощью принуждения, потенциальной возможности насилия или добровольно, на основе авторитета зависимая сторона соглашается на несамостоятельность своего поведения, с этого момента в силу вступаю отношения власти.

Для того чтобы несколько упорядочить множество властных форм, ученые прибегаю к построению абстрактных моделей власти. Наиболее известны три модели, предложенные П. России в 1957 г.[3]

Первая модель – это потенциальная власть, которая предполагает накопление ресурсов власти в тесную связь с определенными социальными позициями и ситуациями в обществе и социальных группах. Такова, например, власть «господствующей элиты». Элита может не предпринимать видимых социальных действий, но ее возможности контролировать поведение других членов общества практически ни чем неограниченны. Мэр города, очевидно, будет иметь большую потенциальную власть, чем простой служащий в мэрии, а министерство высшего образования народного образования – большую власть, чем учительский совет.