Самый крайний вариант «сенсориков» в неполитизированном варианте – это «фанаты» всех мастей, члены тоталитарных и религиозных сект, футбольные болельщики и т.п. В этих случаях нет места даже эмоциям – одни инстинкты, а такими людьми проще всего управлять политическим манипуляторам. «Сенсорики» - мощная энергетическая база эмоций для социальных бурь и экспериментов, «разрушения старого мира», «похода на Запад или на Восток», революционной романтики, «строек века» и т.п. «Сенсорики» - объект политики с минимальной субъектностью – «голосуют сердцем» и поддерживают «всей душой», по сути представляя собой толпу. Это очень подвижная социальная масса, легко поддающаяся влиянию, но суть избирательных манипулятивных технологий как раз и состоит в том, чтобы ко времени «Ч» подготовить публику и дать в нужное время информационный и эмоциональный импульс. «Сенсорики» пойдут и «проголосуют сердцем».

Три названных условных психологических типа – «интуитивные», «логики» и «сенсорики» - представляют собой социально-психологические инварианты (от лат. invariants - неизменяющийся), то есть величины, остающиеся неизменными при каких-либо сдвигах в обществе. Но в условиях развития, стабильности или распада эти инварианты могут иметь различные количественные характеристики, создавая своеобразную «критическую массу» для жизни общества без потрясений или наоборот, усиливая дестабилизацию.

3.4 Политические лидеры

Говоря о политическом манипулировании и изменении общественного настроения, нельзя не сказать о различных типах политических лидеров. Для начала мы дадим определение термину «политический лидер».

Политический лидер - это личность, которая наиболее полно отражает и защищает интересы общества, определенной социальной группы или политиче­ского объединения. Лидер должен также обладать и определенными личными качествами: умом, волей, энергией, компетентностью, готовностью взять на себя ответствен­ность, организаторскими способностями, умением повести за собой массы и т.д. Важен и имидж лидера (внешний облик, образ, манера поведения, речи). М. Вебер предложил следующую классификацию политического лидерства[72]:

· традиционное - авторитет лидеров основан на обычаях, традициях (вожди пле­мен, наследственные монархи и т.д.);

· рационально-легальное или бюрократическое - лидеры избираются законно, де­мократическим путем;

· харизматические - лидеры нацелены исключительными свойствами, выда­ющимися качествами и способностями к воздействию на людей. В основе первого типа лидерства лежит привычки, второго - разум, третьего - ве­ра.

По стилю лидерство делится на:

· авторитарное, предполагающее монопольную единоличную власть в общес­тве, коллективе, основано на угрозе, применении силы;

· демократическое - выражается в учете интересов и мнений общества, коллекти­ва, их участия в управлении.

Социальная значимость политического лидера зависит не только от его личных качеств, но и от уровня политической культуры общества, от типа поли­тической системы. Устойчивые демократические традиции в обществе, цивили­зованная оппозиция, эффективная система формирования политических элит ограничивают появление некомпетентных лидеров, злоупотребления властью. От истинного политического лидера следует отличать uмиmamopa (лат. initatio - подражание кому-то, чему-то, подделка) - политического лидера, кото­рый играет роль того, кто умнее, интереснее, чем он сам. Имитатор стремится любым способом понравиться массам; собеседникам, создать себе выгодный по­литический имидж. Однако реальными качествами подлинного политического лидера он не обладает, повторяет чужие мысли, которые нравятся слушателям. Таких людей называют популистами (лат. popularis - народный, общедоступный, общепонятно изложенный).

Популизм - это идеи, программы, политические движения, основанные на упрощении политической ситуации, обращение к народу с лозунгами, реализа­ция которых, якобы, обеспечит быстрый выход из бед и проблем. Популизм ак­тивен, как правило, в кризисные периоды в жизни народа. Для овладения влас­тью популисты не скупятся на предвыборные обещания. Их тактические приемы - подыгрывать настроениям и чувствам масс, наобещать приблизить в короткие сроки счастливые времена, не касаться своих политических программ, а беспо­щадно критиковать своих политических оппонентов.

В настоящее время процесс формирования и развития современных российских политических деятелей все более привлекает к себе внимание исследователей, ибо здесь сегодня сосредоточена масса нерешенных проблем для всего общества. Становление класса политиков связано с появлением социальной группы людей, ориентированных на инициативную деятельность, направленную на изменение политической ситуации, отстаивание интересов групп различных людей, способных идти на риск, нести моральную ответственность за результаты и последствия своей деятельности. Это группа, инновационная сама по себе, с определенной системой ценностей и мотиваций.

Образ, «социальный портрет» современного российского политика, часто подаваемый средствами массовой информации и входящий в нашу жизнь со страниц прессы, необычайно противоречив, иногда надуман, а порой и вовсе не соответствует действительности. Следствием является масса мифов, например, миф о чисто экономических интересах лидеров российской политики (Чубайс, Кох), миф о чисто утилитарной мотивации их деятельности, миф об тотальной безнравственности политиков или же, наоборот, о завершенной морально-этической системе и т.д. Не следует, однако, создавать и другие мифы, называя наших политиков благодетелями и поборниками интересов неимущих и обездоленных. Они во многом таковы, какой является российская действительность. Вот почему изучение ценностной ориентации этой группы и образа политика, созданного СМИ, представляет значительный практический и теоретический интерес, так как позволяет выяснить основные ценности и настроения, социальное самочувствие политических деятелей в современной России, а также очистить общественное сознание населения от мифов, созданных прессой.

Заключение

В заключение своей работы автор хотел бы сказать, что темы «общественное мнение» и «паблик рилейшнз» являются на сегодняшний день не только плодотворными, но и крайне актуальными. Это объясняется приближающимися выборами в Государственную Думу Российской Федерации в 1999 году и выборами Президента России в 2000 году. В данной работе была произведена попытка отразить всю важность участия социологических институтов в предвыборной работе и обеспечении политического процесса.

Обычно социологам приписывают только функцию опросников общественного мнения, забывая, что социологи могут выступать и как его создатели. Выборные структуры проявляют повышенный интерес к мнению народа накануне выборов, надеясь побольше узнать о своем избирателе, забывая, что институты изучения общественного мнения измеряют не индивидуальные мнения - или не только индивидуальные мнения - а общественные мнения, которые могут существенно отличаться от простой суммы индивидуальных мнений.