Таким образом, смысл возрождаемого ныне «Вечернего Интернета» — не в обозрении сайтов и программ, не в завоевании массовой аудитории, ищущей подсказок в своих веб-странствиях, не в капитализации и не в рекламных доходах, а просто в возможности для меня лично выразить собственное мнение о тех событиях и процессах, которые происходят сегодня в РУНЕТе[12]. Полагаю, найдется читатель, которому это мнение будет достаточно интересно».

Кстати, вторичность не является недостатком, свойственным исключительно сетевой журналистике. Это неспособность многих изданий (как электронных, так и бумажных) к самостоятельным оценкам, отсутствие прямого доступа к информации и невозможность влиять на формирование повестки дня.

Традиционная журналистика пыталась придти в Интернет несколько раз, начиная с 1995 года. Это было вызвано, прежде всего, кризисом традиционных СМИ, вызванным прогрессом коммуникаций. Сегодня там, где могли бы появиться бумажные газеты и журналы, появляются просто сайты. По отношению к электронным СМИ (телевидение, радио) задача поиска и извлечения ретроспективной информации вообще не ставилась: они служили только источниками новостей и средствами для времяпрепровождения. В принципе электронные СМИ могут быть источниками сведений, удовлетворяющих конкретные информационные потребности, но они не способны быть постоянно востребуемыми источниками такой информации. Тем более не могут быть средствами поиска. Появление компьютерных сетей породило влияние онлайновых СМИ на традиционное телевидение. Телевизионные станции обращаются к сетевым проектам. Но смотреть обычное телевидение на компьютере теряет смысл из-за высокой стоимости цифрового канала связи, способного пропустить ТВ-сигнал без помех.

На самом деле «выложить» информацию в Интернете, реально означает необходимость кардинально изменить ее структуру. Означает сделать ее максимально интерактивной. Означает дать ей то, чего нет в оффлайновом издании. Архива. Поиска. Средства взаимодействия с читателями.

Эти «издания» были не востребованы по следующим причинам:

1. Полное игнорирование специфики гипертекста. Рассмотрим телевизионный текст и газетный. Телевизионный - предельно простой, оптимизированный для восприятия «на слух»: короткие предложения, простые синтаксические конструкции. Этот же текст, помещенный в газету, смотрелся бы странно: чрезмерно «примитивно». Та же ситуация наблюдается, если мы сравним текст и гипертекст. В газете можно написать «Как мы писали в выпуске за 31 октября», в сети просто так написать недопустимо: обязательно дать ссылку на выпуск «за 31 октября». Кроме того, гипертекст представляет уникальную возможность связывать материалы, давая так называемые «ссылки по теме», которые позволяют читателю проследить всю историю развития того или иного события. При создании электронной версии обычного средства массовой информации эта возможность почти всегда игнорировалась.

2. Использование «примитивных» технологий и отсутствие автоматизации. Под «примитивными» технологиями мы понимаем WYSIWYG-редакторы, предназначенные для быстрого создания нескольких HTML-документов человеком, владеющим компьютером «на уровне пользователя». Для обработки большого количества документов такой редактор крайне непродуктивен: каждый документ обрабатывается вручную. Двойственная ситуация: для подготовки печатного текста используются современные системы публикаций, а для последующего перевода этого текста в HTML- примитивные редакторы.

Из-за этих причин развитие электронных версий обычно проходило по следующей схеме: создавался сайт, на который выкладывалось несколько номеров издания. Ни архив, ни поиск не работали. Электронные версии не пользовались популярностью и довольно скоро переставали обновляться.

Ситуация стала улучшаться только после того, как появились чисто онлайновые СМИ, полностью использующие особенности Интернета, появились автоматизированные системы публикаций, системы управления контентом, а уже потом используя этот опыт удалось создать работающие версии оффлайновых СМИ.

Как пример такой версии сайт ntv.ru , предлагающий, наряду с оперативной новостной информацией, кадры и видеосюжеты телекомпании НТВ — первое русскоязычное СМИ, сделавшее ставку на полноценную мультимедийность при подаче информации. В 1998-99 годах для такого проекта на русском рынке попросту не было места: абсолютное большинство пользователей Рунета не имело технической возможности загрузки по сети и просматривать сколько-нибудь значительные объемы графики или видео.

Но к осени 2000 года, когда сервер «НТВ.Ру» был впервые представлен публике, в Рунете уже насчитывалось достаточное количество читателей, могущих и желающих получать полноценно иллюстрированные новости. В результате к весне 2001 года проект «НТВ.Ру» прочно «прописался» в тройке наиболее посещаемых новостных Интернет-ресурсов.

В идеале, по нашему мнению, создание Интернет-версий обычных изданий должно происходить по схеме: один источник информации - две редакции. Одна редакция - «обычная», вторая - специализированная Интернет-редакция, которая готовит полученную информацию для Сети и занимается именно деятельностью Интернет-версии. Так, например, сделано в CNN, где существует специальное отделение, которое называется CNN Interactive и занимается созданием трех сайтов: собственно CNN.com,

CNNfn.com и AllPolitics.com. Последний делается совместно с журналом Time. В проекте CNN Interactive занято порядка 470 человек, из которых около 60 процентов редакторский отдел. На сегодня сайт CNN содержит более 6 ООО ООО ООО страниц и обновляется 150-200 раз в сутки.[13]

По сути, хорошо сделанная электронная версия издания, это отдельное издание, со своей экономической стратегий, со своим бюджетом. Но ему не надо тратить деньги на создание информационного продукта. Он уже есть, его нужно просто оптимизировать для представления в Сети. «Грамотно» сделанная электронная версия предоставляет пользователю отличные от печатной версии способы оперирования информацией, зачастую более удобные.

Таким образом, новостные сайты эксплуатируют быстрый цикл производства и воспроизведения информации в Интернете, поэтому необходимы, когда нужно быстро узнать свежие новости.

Электронные версии обычных изданий эксплуатируют автоматизацию, поэтому хороши тем, что предоставляют пользователю различные сервисы, которыми не обладают «нормальные версии» (удобный архив, поиск, подписка по электронной почте).

И те, и другие в той или иной мере интерактивны: на них существуют форумы, в которых посетители сайтов могут высказывать свое мнение. Однако реально это мнение не востребовано. Если это новостной сайт, то никого не интересует мнение отдельного человека на безлично изложенную новость. Если это электронная версия, то автор материала может отреагировать на отзыв, но только в форуме, потому что для реакции в электронной версии, эта реакция сначала должна пройти через печатную, что не так часто практикуется.

Получается, что электронная версия традиционного СМИ не совсем удобна для конечного автора, у него нет возможности установить диалог с аудиторией, электронная версия удобна для получения отзывов о работе редакции, вообще, и представляется более удобным аналогом читательской почты.