Пообъектный анализ темпов роста (падения) выпуска продукции

Так остро проявившаяся негативная тенденция снижения объемов производства заставляет проводить более дифференцированный анализ ситуации. В табл. 2 представлена информация по всем предприятиям, вошедшим в изучаемую совокупность. Предприятия ранжированы по объему произведенного в течение 9 месяцев 2005 года листажа.

Чеховский полиграфкомбинат, некогда бывший во главе таблицы, еще в первом полугодии занимавший третью позицию перечня, теперь опустился на пятую строку. С седьмого места на девятое перекочевал Самарский Дом печати, с одиннадцатого на четырнадцатое "Воронеж". Это если говорить о крупнейших предприятиях. Если принимать во внимание весь список и перестроить его по убыванию темпов роста, то безусловным лидером по свертыванию производства следует признать питерскую типографию им. Котлякова, где выпуск печатной продукции упал по сравнению с тем же периодом 2004 года в 7,5 раза. В целом же две трети предприятий из общей совокупности по натуральному выпуску не вышли на уровень девяти месяцев прошлого года.

Представляло интерес, влияет ли размер предприятия на величину темпов роста или снижения производства.

С целью выявления наличия такого влияния и его силы, если оно существует, изучалась корреляция между натуральным выпуском продукции, измеренным в листах-оттисках, и темпами роста выпуска печатной продукции, измеренными в процентах к уровню, достигнутому в том же периоде прошлого, 2004, года. Коэффициент линейной корреляции оказался равным 0,037, т.е. очень близким к нулю, что означает отсутствие какого-либо влияния размера предприятия на величину темпов роста или падения производства. О том же свидетельствует график, приведенный на рис. 13.

Тем не менее для более детальной проверки данной гипотезы была произведена группировка предприятий по объему выпускаемой продукции. Вся совокупность объектов была разбита на пять групп по 12 предприятий в каждой (крупные, большие, средние, небольшие и мелкие). Доля этих групп в общем листаже произведенной печатной продукции показана на рис. 14. Можно убедиться, что правило В. Парето, согласно которому 20% объектов дают 80% объемов производства, в данном случае не соблюдается.

В каждой группе выявлялись объекты, увеличившие или снизившие объемы выпуска на 5 и более процентов, а также сохранившие прошлогодний объем выпуска с допуском ±5%. Итог показан на рис. 15.

Средние по размеру предприятия равномерно распределились между тремя указанными подгруппами. И это оказалось наилучшим результатом. Хуже всего обстоят дела в группе мелких типографий, а затем - крупных. Здесь доля предприятий, потерявших объемы производства, самая значительная.

По всем группам, кроме групп малых и крупных предприятий, для трети объектов характерна стагнация производства. По группе больших предприятий их доля достигает 50%.

Таким образом, разделение совокупности на отдельные части и сопоставление их между собой позволило все-таки установить, что наиболее тяжело в современной обстановке приходится самым мелким и самым большим полиграфическим предприятиям.

Можно рассматривать вопрос о влиянии размера предприятий на изменение натурального выпуска с другой точки зрения: какова доля крупных операторов в группах предприятий, снизивших, сохранивших (с допуском ±5%) или увеличивших объемы производства. Под крупными операторами мы понимаем предприятия, чей удельный вес в общем натуральном выпуске всей совокупности объектов не меньше 1%. В табл. 3 представлены результаты анализа.

Крупные операторы составляют 55% от общего числа объектов рассматриваемой совокупности, на их долю приходится 88,4% всего натурального выпуска. Эти цифры свидетельствуют о невысокой концентрации производства в федеральном секторе российской полиграфии, если не делить его на более узкие специфические секторы, где картина может быть совершенно иной.

Наиболее велика доля крупных операторов в группе предприятий, удержавшихся примерно на прошлогоднем уровне. Значительно меньше их удельный вес в группе предприятий-неудачников и еще меньше - в группе успешных предприятий.

Можно сделать вывод, что значимые в масштабах рынка объемы производства в какой-то мере являются предпосылкой инерционного развития, но ни в коем случае не служат гарантией стабильности. Об этом же свидетельствует изучение динамики рыночных долей предприятий.

Если принять в качестве меры существенного изменения доли рынка на уровне 0,25 процентных пункта, то среди предприятий, укрепивших свои позиции, следует назвать (в порядке снижения прироста доли рынка) "Советскую Сибирь", Смоленский полиграфкомбинат, "Санкт-Петербургский газетный комплекс", "Дальпресс", "Советскую Кубань", "Лениздат", Тюменский Дом печати, "Зауралье", Владимирскую книжную типографию.

В другом, невеселом, списке (в порядке снижения потерянной доли рынка) такие предприятия, как Чеховский полиграфкомбинат, "Воронеж", Самарский Дом печати, "Красный пролетарий", "Звезда", "Кострома", Иркутский Дом печати.

Наглядно видно, что ни география, ни предметная специализация, ни размер предприятий на состав списков существенного влияния не оказывают.

Можно говорить об объективном ухудшении делового климата в сфере полиграфического производства, особенно в той ее части, которая связана с выпуском печатной продукции потребительского назначения, однако и в этих, объективно непростых условиях часть предприятий находит возможность усилить свои рыночные позиции, используя при этом сугубо внутренние ресурсы. Следовательно, главный потенциал развития заключен в организации управления производством. Впрочем, эта истина - не из новых.

Все сказанное выше базировалось на оценке объемов производства, измеренных в листах-оттисках. В принципе без особых вариаций это сохраняется и в случае, когда измерителем выступают краскооттиски. Коэффициент ранговой корреляции между списками, приведенными в табл. 2 и табл. 4, достаточно велик (0,870), чтобы данное утверждение не было голословным. Для полной объективности следует сказать, что ряд предприятий, где отмечалось снижение натурального выпуска, измеренного в листах-оттисках, продемонстрировал рост производства, если оценивать его в краскооттисках. В их числе "Кузбасс", "Лев Толстой", "Пензенская правда", "Дом печати Вятка", "Звезда", "Алтай", "Царицын", "Молот". Произошло это благодаря увеличению средней красочности выпускаемой печатной продукции. В то же время сама по себе средняя красочность никак не влияет на темпы роста производства: коэффициент ранговой корреляции между списками предприятий, ранжированных по темпам роста выпуска продукции, измеренной в краскооттисках, и средней красочности, оказался равным 0,079, т.е. близким к нулю.

Анализ данных по секторам рынка полиграфических работ