Ломоносов в своей статье не ограничился полемикой. Он всесторонне обсудил обязанности журналиста, многие из его мыслей актуальны до сих пор. Не ограничиваясь изложением специальных научных проблем, Ломоносов затрагивает в статье вопрос о правах и обязанностях журналистов, этике научных публикаций, говорит о большой ответственности журналиста при рецензировании научных трудов.

Статью можно условно разделить на две части. В первой Ломоносов полемизирует с автором диссертации, опубликованной в «Гамбургском корреспонденте», рассуждает о науке и журналистике; во второй – приводит 7 конкретных правил, которых должны придерживаться журналисты.

Ломоносов видит в журналах еще одно средство просвещения, которое могло бы «также очень благотворно влиять на приращение человеческих знаний», как влияют книги. И обязанность журналов по Ломоносову «состоит в том, чтобы давать ясные и верные краткие изложения содержания появляющихся сочинений», также он не исключает нужность «справедливого суждения либо по существу дела, либо о некоторых подробностях выполнения». Но журналы не смогут выполнять просветительскую функцию без сознательности журналистов. «Силы и добрая воля – вот что от них требуется». Сила – для основательности и обоснованности суждений, воля – для непредвзятости и правдивости.

Дальше Ломоносов говорит о многочисленных западных второсортных журналах, за которыми затерялись журналы, «которые признаны лучшими».

Ломоносов пишет, что «не намерен давать… уроки физики» своему оппоненту, однако дает их и разбивает критику оппонента в пух и прах. Но и полемизируя, Ломоносов не забывает напоминать об обязанностях журналиста, который «не должен торопиться выносить свой приговор без основательного допроса подсудимых и увлекаться выискиванием вины там, где ее совсем нет».

Заключенные в конце статьи правила составлены Ломоносовым на должном научном уровне. Причем только первые три-четыре пункта можно отнести к анализу научных публикаций. Остальные касаются любой отрасли журналистики и актуальны по сей день.

«1. Всякий, кто берет на себя труд осведомлять публику о том, что содержится в новых сочинениях, должен прежде всего взвесить свои силы. Ведь он затевает трудную и очень сложную работу, при которой приходится докладывать не об обыкновенных вещах и не просто об общих местах, но схватывать то новое и существенное, что заключается в произведениях, создаваемых часто величайшими людьми. Высказывать при этом неточные и безвкусные суждения значит сделать себя предметом презрения и насмешки; это значит уподобиться карлику, который хотел бы поднять горы».

В первом правиле Ломоносов указывает на то, что рецензенту нужно взвесить свои силы, перед тем как оценивать чье-либо сочинение. Рецензент должен быть компетентен в данном вопросе. Если рецензия касается научных статей, то он должен обладать хотя бы базовыми научными знаниями.

«2. Чтобы быть в состоянии произносить искренние и справедливые суждения, нужно изгнать из своего ума всякое предубеждение, всякую предвзятость и не требовать, чтобы авторы, о которых мы беремся судить, рабски подчинялись мыслям, которые властвуют над нами, а в противном случае не смотреть на них как на настоящих врагов, с которыми мы призваны вести открытую войну».

Второе правило требует от журналистов максимально возможной объективности суждения.

«3. Сочинения, о которых дается отчет, должны быть разделены на две группы. Первая включает в себя сочинения одного автора, который написал их в качестве частного лица; вторая — те, которые публикуются целыми учеными обществами с общего согласия и после тщательного рассмотрения. И те и другие, разумеется, заслуживают со стороны рецензентов всякой осмотрительности и внимательности. Нет сочинений, по отношению к которым не следовало бы соблюдать естественные законы справедливости и благопристойности. Однако надо согласиться с тем, что осторожность следует удвоить, когда дело идет о сочинениях, уже отмеченных печатью одобрения, внушающего почтение, сочинениях, просмотренных и признанных достойными опубликования людьми, соединенные познания которых естественно должны превосходить познания журналиста. Прежде чем бранить и осуждать, следует не один раз взвесить то, что скажешь, для того чтобы быть в состоянии, если потребуется, защитить и оправдать свои слова. Так как сочинения этого рода обычно обрабатываются с тщательностью и предмет разбирается в них в систематическом порядке, то малейшие упущения и невнимательность могут довести к опрометчивым суждениям, которые уже сами по себе постыдны, но становятся еще гораздо более постыдными, если в них скрываются небрежность, невежество, поспешность, дух пристрастия и недобросовестность».

Третье правило требует от журналистов осмотрительности при оценке статей, уже одобренных научным обществом. В случае если журналист допустит ошибку, ему придется отстаивать свою правоту и репутацию.

«4. Журналист не должен спешить с осуждением гипотез. Они дозволены в философских предметах и даже представляют собой единственный путь, которым величайшие люди дошли до открытия самых важных истин. Это — нечто вроде порыва, который делает их способными достигнуть знаний, до каких никогда не доходят умы низменных и пресмыкающихся во прахе.»

В четвертом правиле Ломоносов говорит о важности гипотез в науке. Журналист не должен осуждать еще не доказанные теории, новые веяния, которые движут науку вперед.

«5. Главным образом пусть журналист усвоит, что для него нет ничего более позорного, чем красть у кого-либо из собратьев высказанные последним мысли и суждения и присваивать их себе, как будто он высказывает их от себя, тогда как ему едва известны заглавия тех книг, которые он терзает. Это часто бывает с дерзким писателем, вздумавшим делать извлечения из сочинений по естественным наукам и медицине».

В пятом правиле прямым текстом осуждается плагиат. Журналист должен высказывать свои мысли, иметь свои суждения, быть оригинальным во всем.

«6. Журналисту позволительно опровергать в новых сочинениях то, что, по его мнению, заслуживает этого, — хотя не в этом заключается его прямая задача и его призвание в собственном смысле; но раз уже он занялся этим, он должен хорошо усвоить учение автора, проанализировать все его доказательства и противопоставить им действительные возражения и основательные рассуждения, прежде чем присвоить себе право осудить его. Простые сомнения или произвольно поставленные вопросы не дают такого права; ибо нет такого невежды, который не мог бы задать больше вопросов, чем может их разрешить самый знающий человек. Особенно не следует журналисту воображать, будто то, чего не понимает и не может объяснить он, является таким же для автора, у которого могли быть свои основания сокращать и опускать некоторые подробности».

Шестое правило – об уместности и добросовестности критики журналиста,

«7. Наконец, он никогда не должен создавать себе слишком высокого представления о своем превосходстве, о своей авторитетности, о ценности своих суждений. Ввиду того, что деятельность, которой он занимается, уже сама по себе неприятна для самолюбия тех, на кого она распространяется, он оказался бы совершенно неправ, если бы сознательно причинял им неудовольствие и вынуждал их выставлять на свет его несостоятельность».