Статьи ведущих ученых в области журналистики Е.А.Корнилова и Е.П.Прохорова, несомненно, дают выход к открытию на страницах журнала широкой научной дискуссии, так как в них немало допусков, условностей, гипотетичности, недосказанности, проблемной широты, системной комплексности, требующей раскрытия методами не только журналистики, но и пограничных наук.

Правда, внедрение "пограничников" в сферу журналистики или "миссионеров", как их назвал Е.А.Корнилов в своих полемических заметках "Об ипистемах, дискурсах и парадигмах" (1999, № 1), не всегда удачно, как это было с профессором-культурологом В. В. Хорольским. Но при изучении "языка" друг друга такое сотрудничество вполне возможно. Если же говорить о самом полемическом материале (к сожалению, единственном), то он, несомненно, придает журналу "журнальный шарм": публицистичен, образен, остроумен ("Вот такая вампука!"), умен, впрочем, не без налета снобизма. Такие материалы нужны и впредь.

Статья проф. Акопова А.И. "Электронные сети как новый вид СМИ" (1998, № 3) представляет первый опыт постановки проблемы комплексного научного изучения компьютерных электронных сетей как нового явления в журналистике. Автор статьи, известный теоретик и эмпирик в области типологии журналов, организатор и редактор одной из первых электронных газет, поставил перед собой сложную задачу: просветить непосвященных, преподав им азы функционирования глобального информационно-коммуникативного компьютерного пространства и отдельных электронных сетей, с одной стороны, а с другой, проанализировать состояние и перспективы развития нового вида СМИ в электронных сетях. И та, и другая задача выполнены с блеском, статья "звучит" свежо, информативно, проблемно и перспективно, она как бы выходит из раздела глобальных информационных технологий и врастает во второй раздел журнальной проблематики: анализ современных проблем СМИ.

Авторы этого раздела, хорошо владея методическим инструментарием, осмысливают тактические проблемы СМИ, дают ценную информацию для организаторов и практиков СМИ.

Так, известная в Ростове специалист и режиссер газетного дела доц. Маилян И.С. в своей статье "Опыт моделирования специализированных журналов" (1997, № 1) приводит четкую концептуальную структуру газеты, вернее ее типологического скелета с практическими советами, как нарастить "мускулы", чтобы издание стало конкурентоспособно на перегруженном рынке СМИ.

Серьезный и полезный исследовательско - статистический материал собран в статьях Т. Н. Засориной "Формирование и функционирование рынка рекламы в Ростовской прессе" (1998, № 2) и "Исследование предпочтений аудитории региональных СМИ" (1999, № 2). Таблицы, диаграммы с подробными статистическими и социологическими выкладками, несомненно, стали хорошим подспорьем для местных рекламных и маркетинговых служб, издателей и редакторов, рекламодателей. Непосредственно к материалам Т. Н. Засориной тематически примыкает статья аспиранта и редактора "Домашней газеты" И. В. Буракова "Феномен бесплатных изданий" (1998, № 2). В ней раскрываются механические механизмы коммерческого успеха бесплатных для населения рекламных изданий и газет бесплатных объявлений, их влияние на рынок продаваемых газет. Автор прогнозирует экономическую стабилизацию рекламного рынка за счет растущей конкурентоспособности общественно-политической и деловой прессы.

Статья А.И.Акопова "Методика и способы использования показателей тиража при анализе периодических изданий" (1998, № 1), на мой взгляд, несколько удалена от современной практики и представляет лишь научно-методический интерес, что само по себе, несомненно, важно и полезно. Такого же плана материал Н. И. Бусленко и Е.А.Корнилова по итогам социологического исследования ставропольского телевидения "Региональное телевидение: социологический портрет" (1998, № 1). Думаю, что "портрет" явно устарел, а методика исследования по-прежнему имеет практическую ценность.

К методико-практическим материалам, как это не странно, примыкает статья профессора А. И. Станько "Становление рекламы в прессе России XVIII-XIX вв." (1999, № 1). А. И. Станько, известный археолог от журналистики, его "раскопки" всегда неожиданны, плодотворны и созвучны современности. Именно такой характер носит статья об истории рекламы в прессе России. Прочитав ее, хочется сказать: "Ба! Да это все уже было!" Поэтому рекламистам, прежде чем переносить американский опыт на почву российской прессы, недурно было бы познакомиться со своим, не таким уж и "посконным", опытом рекламного дела. Как всегда, в своих исследованиях А. И. Станько много внимания уделяет истории региональной прессы, поддерживая престиж и традиции многолетней ростовской школы по изучению местной и национальной печати. Его другую статью хочется предварить восклицанием: "Ба! Знакомые все лица!" В "Феномене Ф. Косичкина" (1997, № 1) мы снова встречаемся с незабвенной памяти милым, наивным, восторженным окололитературным обывателем Фиофилактом Косичкиным, из-под маски которого проглядывает дерзкий и колючий, веселый и злой, бесшабашный и мудрый гений А.С.Пушкина. А. И. Станько является одним из самых глубоких знатоков публицистического творчества поэта. В статье, написанной к 200-летию со дня рождения А.С.Пушкина, он с еще большим вниманием "рассматривает" сатирическую лабораторию поэта, выявляет его фельетонно-памфлетные приемы и методы, направленные против реакционных литераторов того времени.

Статья А. И. Станько как бы открывает третий, публицистический раздел журнальных публикаций. Однако, собственно публицистика как вид творчества, как лабораторный анализ приемов и методов публициста этой статьей, к сожалению, и ограничивается. Другие статьи посвящены публицистике как носительнице определенных идей, мировоззрений, и "полю" полемических баталий.

Так, статья О. Н. Фурдей "Горький и русская журналистика конца XIX - начала ХХ века" (1998, № 1) посвящена, собственно, и не журналистике как таковой, и не творчеству Горького как публициста, а, скорее, проблеме "интеллигенция и народ". Автор "сталкивает" взгляды Горького с публицистами - "веховцами", "пропускает" его через стан публицистов-демократов, сравнивает, "препарирует" различные взгляды, мнения, мировоззренческие позиции и "приводит" Горького к народу, из которого он вышел.

Тему "интеллигенции и народа" продолжает и развивает на современном материале аспирантка И.Б.Шеина в своих статьях "Дискуссия о проблемах российской интеллигенции в современных литературно-художественных журналах" (1998, № 2) и "Поиски национальной идеи в российской публицистике 90-х годов" (1999, № 1). По мнению автора, спор и сейчас идет между все теми же, немного обновленными, "славянофилами" и "западниками". Но если раньше дискуссия носила в большей степени духовно-нравственный характер только восходящий к идеологии, то на современном этапе полемика идет "от идеологии" к духовно-нравственному возрождению. При этом большинство "героев" полемики отрицают наличие "интеллигенции" в России, склоняясь к солженицынскому определению "образованщина".