В буржуазной и социалистической журналистике, которые развивались (по большому счету) параллельно, проявился в наиболее полной степени феномен массовой информации - обращение к широчайшей аудитории, возможность системно, многоступенчато влиять на палитру мнений в обществе.

В общегуманистической журналистике, которая формируется в настоящее время, основным принципом является отказ от ее любого силового воздействия на другие институты. Журналистика - средство коммуникации, а не дубинка. СМИ должны побуждать выражать общественное мнение и предоставлять информацию, четко отделяя ее от других мнений и комментариев.

Фактически с первых шагов журналистики в ней обозначились три подхода, которые, сменяя друг друга, определяли ее типологию на разных этапах: казуалистский, функциональный и коммуникационный. Казуалистский подход основан на понимании средств массовой информации как безотказного орудия массового воздействия по схеме "причина - следствие", т. е. в конечном счете по принципу "коммуникатором сказано - реципиентом сделано". Этот подход предполагал форсированное насаждение авторитета прессы, ее верховенство над умами. Функциональный подход покоился на несогласии с такой установкой, отстаивая отношения равноправного партнерства реципиента с коммуникатором, в результате чего реципиенту не обязательно брать на веру и принимать к исполнению все, что ему сообщает и что от него требует коммуникатор. Наконец, если во главу угла ставить не партнерство коммуникатора и индивидуального реципиента, а весь комплекс взаимоотношений средств массовой коммуникации и общества, то возникает подход, называемый коммуникационным.

Основные этапы развития СМИ:

1) до начала нашей эры - прагазетные явления;

2) с начала нашей эры до XV в. н. э. - эпоха рукописных изданий;

3) с XV в. до XVII в. - изобретение и развитие книгопечатания, становление газетно-журнального дела;

4) с XVIII в. до начала ХХ в. - развитие журналистики как общественного института, совершенствование полиграфической базы, становление прессы как основы демократии;

5) с 1900 г. по 1945 г. - приобретение печатью функций "четвертой власти";

6) с 1945 г. по 1955 г. - процесс концентрации и монополизации СМИ;

7) с 1955 г. по 1990 г. - эпоха становления электронных средств коммуникации;

8) с 1990 г. по настоящее время - становление нового информационного порядка в мире, в первую очередь, основанная на дальнейшем развитии электронных средств коммуникации, в особенности сети Интернет.[2]

б) Определение понятия «сетевые СМИ»

Несмотря на то, что в России количество людей, пользующихся Интернетом в настоящий момент не настолько велико, как скажем в Соединённых Шттах, в русской Сети достаточно интенсивно развиваются информационные контент-проекты. Причем некоторые специалисты прогнозируют на ближайшее время еще более бурное развитие СМИ такого рода. Обусловлено это прежде всего тем, что с каждым днем влияние традиционных средств массовой информации на общество снижается: появление новых изданий и телеканалов уменьшает аудиторию каждого из них; соответственно, воздействие каждого из этих средств массовой информации на общество уменьшается. Такое положение не может устраивать финансово-промышленные группы, заинтересованные в усилении своего влияния, поэтому вполне естественно, что для решения проблемы влияния был начат поиск СМИ, эффект от работы которых был бы максимальным, а затраты на них – минимальными. Как выяснилось, решить проблему влияния сегодня можно без использования традиционных каналов – газет и телевидения. Новым каналом стали онлайновые средства массовой информации. В силу ряда причин эти СМИ обладают несколькими характерными чертами, которые делают их весьма влиятельными в современном обществе.

Прежде всего, стоит упомянуть относительную дешевизну таких проектов: размещение информации в Сети стоит намного дешевле, чем в газете или на телевидении. Если владельцу газеты или телеканала, помимо авторских гонораров и аренды помещений редакции, необходимо оплачивать печать газеты или лицензию на вещание, то затраты на онлайновые СМИ ограничиваются гонорарным фондом, арендой помещений и оплатой услуг провайдера. Кроме того, штат в информационных контент-проектах гораздо меньше, чем в традиционных изданиях и телепрограммах: как правило, наряду с авторским коллективом в СМИ работает масса обслуживающего персонала, в то время как в онлайновых средствах массовой информации эти люди не востребованы. Третья характерная черта российских сетевых СМИ заключается в том, что в силу относительной дороговизны Интернета доступ к нему имеют далеко не все желающие, а только относительно обеспеченные граждане. Это наиболее «продвинутая», социально активная и зарабатывающая часть аудитории. Другими словами, это интеллектуальная, политическая и деловая элита нашего общества. И именно эти люди оказывают влияние на свое окружение и, в конечном счете, могут создавать информационный фон, который выгоден владельцам сетевых изданий. Таким образом, тот факт, что доступ в Сеть для российских граждан ограничен достаточно высоким входным стандартом потребления, становится не недостатком сетевых СМИ, а едва ли не главным их преимуществом: эти СМИ влияют на элиту, которая, в свою очередь, формирует общественное мнение.

В результате мы имеем дело с ситуацией, когда СМИ, влияющие на 5% населения России (а именно такое количество жителей нашей страны по подсчетам социологов имеет доступ в Интернет), начинают значить ничуть не меньше, чем традиционные каналы информации.

Естественно, что та группировка, которая сможет создать в русском Интернете «информационную иглу» и посадить на нее элиту, в конечном счете и станет оказывать наибольшее влияние на общество.

Еще один плюс онлайновой прессы – анонимность Сети. Если выяснить, кто контролирует определенное издание или канал, можно достаточно просто, то установить хозяина сетевого СМИ, если он этого не хочет, крайне сложно.[3]

Теперь перейдем непосредственно к проблеме обозначения данного явления. Достаточно четкого и всеми приемлемого определения понятия, относящегося к СМИ в глобальной сети, пока не установлено. Нередко случается, что порожденное научно-техническим прогрессом явление уже обретает материальную, вещественную оболочку и широко применяется в массовой практике, а ни его сущность и значение, ни адекватное название пока не найдены. Как отмечает С.Г. Корконосенко, «в мире телекоммуникаций противоречия и парадоксы такого рода имеют языковую (терминологическую), юридико-правовую и профессионально-прикладную природу».

Исследователями, специалистами, авторами используются самые разные термины для определения данного понятия: «Интернет-СМИ», «интернет-СМИ», «онлайновые СМИ», «on-line СМИ», «e-СМИ», «электронные СМИ», «сетевые СМИ», «веб-СМИ», «масс-медиа российского Интернета», «четвертое СМИ», пришедшее с запада «e-media», «online-media» и т. п.

Причем в текстах эти термины употребляются авторами как синонимы. Как правило, каждый автор тяготеет к какому-то одному определению, однако это не мешает использованию сразу нескольких терминов в одном тексте. Соответственно рождаются самые разные термины для определения журналистики в интернете: «Интернет-журналистика», «интернет-журналистика», «электронная журналистика», «веб-журналистика», «новая журналистика», «high-tech журналистика», «кибержурналистика», а бывает и такое – «сетевая Интернет-журналистика» и т. п. Наиболее изобретательные придумывают новые названия данного явления, например, «сетелистика». Как правило, данные термины употребляются в сопоставлении с термином «традиционная журналистика».