Несмотря на то что во многих случаях (например, в публикациях ши­роко известного в недалеком прошлом талантливого очеркиста — извес­тинца Ана­толия Аграновского) аналитическое, исследовательское начало в очерках яв­ляется ведущим, все же представление об очерке в основном свя­зано с су­ще­ствованием в нем применением художественного метода.

Современному очерку чаще всего свойственна документальная насы­щен­ность, часто — в ущерб художественности. Это, очевидно, вызвано тем, что исходный материал, т.е. фактические события, о которых сообщает очер­кист, часто настолько драматичен, сюжеты их настолько непредска­зуемы, раскры­ваемые тайны настолько заманчивы, сенсационны, что сами по себе способны привлекать внимание читателя и восприниматься им на уровне ин­формации, черпаемой из самых интересных художественных про­изведений. В этом слу­чае потребность в интенсивной художественной пере­работке ис­ходной ин­формации нередко становится излишней.

Рассмотрим основные черты наиболее распространенного на сегодняш­ний день типа очерковой публикации (см. приложение 1).

Рассматривая приведённую в приложении 1 публикацию, можно отме­тить, что, несмотря на высокую насыщенность ее фактическим материалом, она не превращается, скажем, в статью или корреспонденцию, а остается очерком. Почему? Прежде всего потому, что журналист действует по «алго­ритму» творчества, присущему именно очеркисту («писателю в газете», как его называли раньше). В чем это проявляется?

Во-первых, он избирает в качестве предмета отображения типичный для сегодняшней действительности случай. Причем выбран случай (при всей его типичности) — наиболее яркий, показательный, обладающий «набором» гра­ней, характеризующих самое главное в явлении. На это автор указывает спе­циально: «Если бы я писала учебники для будущих судей, я бы непре­менно целую главу посвятила бы именно этому многотомному делу. По­чему? Да по­тому, что, во-первых, это классическое дело конца 90-х годов, и, во-вто­рых, потому, что в этом деле было все для того, чтобы вынести приго­вор, равно как и все для того, чтобы вернуть дело на дополнительное рас­следова­ние. Все, как всегда, зависит от человека. Одного человека — су­дьи».

Во-вторых, драматургия этого произведения строится на классическом для художественных творений конфликте добра, справедливости, закона (с одной стороны) и зла, несправедливости, преступности (с другой стороны). Первую сторону этого конфликта представляет судья Чудова, вторую — ре­цидивист Боровков и его дружки-бандиты. И хотя конфликт этот в какой-то мере остается «за кадром», поскольку автор акцентирует свое внимание пре­жде всего на описании преступлений банды, но он в очерке присутствует. И автор дает об этом знать, уже начиная с «врезки», предваряющей текст.

В-третьих, автор достаточно скрупулезно, подробно «разворачивает» деятельность банды Боровкова. И делается это не случайно. Именно путем детальной проработки наиболее значимых и эмоционально насыщенных эпи­зодов, подробного описания преступлений и действий каждого из банди­тов автор высвечивает характеры преступников, показывает их бесчеловеч­ность и глубину нравственного падения. Подобного рода задачи характерны именно для произведений художественно-публицистического и художест­венного планов.

Портретный очерк. Герой портретного очерка – конкретный человек, обладающий теми или другими достоинствами и недостатками. В портрет­ном очерке автор дает не только портрет в узком смысле этого слова, но и описа­ние обстановки, в которой живет и работает герой очерка, рассказы­вает о его работе, интересах, увлечениях, о его взаимоотношениях с окру­жаю­щими. Все это вместе помогает раскрыть внутренний мир героя очерка. На­стоящий портретный очерк возникает в результате художественного ана­лиза личности героя, опирающегося на исследование разных ее сторон (нравст­венной, ин­теллектуальной, творческой и пр.), т.е. в результате выяв­ления ха­рактера ге­роя. Пример — портретные очерки М. Горького. Найти полноцен­ный порт­ретный очерк на страницах современной российской прессы до­вольно не про­сто.

Публикации, подобные изложенной в приложении 2, исключительно ха­рактерны для современной российской периодической печати. Они лежат на границе художественно-публицистических и аналитических (или даже ин­формационных) жанров и напоминают собой скорее корреспонденцию, пред­метом отображения в которой является человек, нежели очерк.

Художественный анализ качеств героя может приводить автора-худож­ника к несколько иным выводам, нежели анализ, скажем, с позиции полити­ческих, деловых, интеллектуальных его характеристик. Автор-художник и ав­тор-мыслитель как бы вступают в полемику друг с другом. Художествен­ный метод помогает автору сделать свой образ более типичным, очистить его от всего случайного, наносного, поверхностного, дает возможность вы­явить глу­бинные, духовные начала личности, что не всегда будет совпадать с зада­чами политического, делового, профессионального, экономического или ка­кого-то иного анализа.

Различие в выводах, следующих из художественного анализа и из ана­лиза иного вида (например, профессионального), выступает как различие, су­ществующее между целями нравственно-эстетического и иного (того же про­фессионального) развития людей, общества. Порой это различие может дос­тигать степени конфликта. И в этом случае автор публикации может раз­ре­шить этот конфликт «силовыми» способами, подчинив, например, художе­ст­венный анализ политическим целям. В этом случае он может спе­циально «выпячивать» какие-то характеристики своего героя, с тем, чтобы использо­вать их для убеждения аудитории, скажем, в нравственности своего полити­ческого вывода.

Проблемный очерк. В центре проблемного очерка социально значимые во­просы: политические, экономические, морально-этические и др. Автор очерка пытается вмешаться в решение важных проблем, вступает в поле­мику со своими оппонентами.

В этом жанре публицистического стиля речи могут использоваться порт­рет­ные зарисовки, но главным здесь оказывается не характер того или иного че­ловека, а его отношение к данным вопросам, различные точки зре­ния, раз­личные взгляды. В таком очерке можно встретить и путевые за­метки, зари­совки. Но они тоже служат подтверждением позиции автора в споре, выра­же­нием определенного взгляда, одним из средств доказатель­ства. Очерк та­кого типа носит полемический характер.

По своей логической конструкции проблемный очерк может быть схо­ден с таким представителем аналитических жанров, как статья. Причиной та­кого сходства выступает, прежде всего, доминирование в ходе отображе­ния про­блемной ситуации исследовательского начала. Как и в статье, в про­блем­ном очерке автор выясняет причины возникновения той или иной про­блемы, пы­тается определить ее дальнейшее развитие, выявить пути решения [3, c. 259-269].

В то же время проблемный очерк всегда можно достаточно легко отли­чить от проблемной статьи. Наиболее важное отличие состоит в том, что в проблемном очерке развитие проблемной ситуации никогда не представля­ется, так сказать, «в голом виде», т.е. в виде статистических закономерно­стей или обобщенных суждений, выводов и т.п., что свойственно статье как жанру. Проблема в очерке выступает как преграда, которую пытаются пре­одолеть вполне конкретные люди с их достоинствами и недостатками. На по­верхности той или иной деятельности, которую исследует очеркист, про­блема очень часто проявляется через конфликт (или конфликты), через столкновения ин­тересов людей. Исследуя эти конфликты, их развитие, он может добраться до сути проблемы.