Банковский надзор и пути совершенствования в России
Рефераты >> Банковское дело >> Банковский надзор и пути совершенствования в России

По состоянию на 1.01.1997 г. распределение банков в России по величине объяв­ленного уставного капитала было следующим (с четко выраженной по сравнению с предшествующим периодом тенденцией к увеличению числа банков с капиталом от 5 млрд руб. и выше и сокращению числа банков с капиталом ниже 5 млрд руб.):

Размер уставного капитала

Число банков

% в общем числе банков

до 100 млн. руб.

30

1,5

от 100 млн. до 500 млн. руб.

358

17,6

от 500 млн. до 1 млрд. руб.

179

8,8

от 1 млрд. до 5 млрд. руб.

683

33,6

от 5 млрд. до 20 млрд. руб.

592

29,2

от 20 млрд. до 30 млрд. руб.

64

3,2

от 30 млрд. и выше

124

6,1

Всего по России

2030

100

Уставный капитал кредитной организации формируется из вкладов (номинальной стоимости акций) ее учредителей (участников), которые могут иметь вид денежных средств или материальных активов (банковского оборудования и здания (помещения), в котором располагается кредитная органи­зация, за исключением незавершенного строительства). При этом установле­но, что неденежная часть уставного капитала кредитной организации не должна превышать 20% в первые два года ее деятельности и 10% - в после­дующие годы.

· В 1998 году ситуацию мы можем просмотрев рис.2 « Группировка действующих кредитных организаций по величине зарегистрированного

уставного капитала по сотоянию на 01.08.1998 г.;

отслеживать, а в определен­ных случаях ограничивать макси­мальные границы рисков ликвид­ности, платежеспособности, ва­лютных, кредитных (в том числе и кредиты инсайдерам), процен­тных, рыночных и других рисков

(см. приложение № 1 );

контролировать адекватность создаваемых ресурсов рискам, связанным с банковской деятель­ностью.

Особое внимание уделяется нейтрализации рисков, связанных с качеством управления бан­ками. Так, органы надзора дол­жны:

"удостовериться в том, что банки обладают системами ин­формирования руководства, ко­торые позволяют последнему вы­явить концентрацию рисков в рамках портфеля активов" (п. 9);

"убедиться в том, что конт­ролируемый банк обладает чет­кой системой управления при допущении риска (включающей соответствующее наблюдение за правлением и высшим управле­нием)" (п. 13);

"выявить у банков наличие внутренней системы контроля, которая соответствовала бы типу и масштабу их деятельнос­ти" (п. 14).

Такая система, в частности, предусматривает четкое разде­ление функций по приему бан­ковских обязательств, расходо­ванию средств, ведению учета активов и пассивов, защите ак­тивов, строгий внутренний аудит и пр.

Базельский комитет считает, что органы надзора должны под­держивать высокие этические стандарты в финансовом секто­ре, не допуская преднамеренное или непреднамеренное исполь­зование банка криминальными структурами.

Наряду с возможностью по­лучения, обработки и анализа необходимой информации от банков, органы надзора должны обладать правом проведения проверок на местах (инспекти­рование) и прибегать к ус­лугам внешних аудиторов. В любом случае "органы банков­ского надзора должны постоян­но находиться в контакте с бан­ком и полностью понимать смысл проводимых этим учреждением операций" (п. 17). Сотрудничая с банками, органы надзора в то

же время в случае серьезных на­рушений должны иметь возмож­ность использовать "соответ­ствующие средства коррек­ции" (п. 22).

1.2 Международные стандарты в России

Банк России в июне 1997 г. выразил готовность присоеди­ниться к "Базельским основопо­лагающим принципам эффектив­ного банковского надзора". При этом Центральный банк РФ ис­ходил из того, что реализация этих принципов "имеет чрезвы­чайно важное значение для со­здания в России эффективной системы банковского надзора, соответствующей требованиям рыночной экономики и отвечаю­щей интересам клиентов и вклад­чиков банков" (Вестник банка России, № 41 (204), 1997, с.1).

Присоединение к этим прин­ципам отнюдь не влечет за со­бой автоматического улучшения в сфере контроля. Потребуется серьезная корректировка подхо­дов к банковскому надзору в Рос­сии, которая связана, в частно­сти, с ужесточением ряда нор­мативов, переходом на новый план счетов бухгалтерского уче­та, созданием новой системы формирования резервов на воз­можные потери по ссудам и многое другое.

Присоединение к базельским принципам должно вылиться в радикальные перемены в самом надзоре. Переосмыслению дол­жны подвергнуться, в первую очередь, основы банковского надзора. На первый план выд­вигается принцип "конструктив­ного сотрудничества", определя­емый пониманием не только объективного существования тес­ных взаимосвязей между коммер­ческими банками и Центральным банком, но и того, что вместе они являются неотъемлемой ча­стью народнохозяйственного комплекса. В нормальных рыноч­ных условиях они либо вместе процветают, либо вместе терпят неудачу. Центральный банк мо­жет обеспечить реализацию сто­ящих перед ним задач (устойчи­вость национальной денежной единицы, эффективное функци­онирование платежной системы и многое другое, без чего не­мыслима здоровая экономика) только при наличии прочного банковского "фундамента" в виде коммерческих банков и благода­ря ему.

Банки в процессе оценки ус­ловий наиболее выгодного раз­мещения активов, формирования своего кредитного портфеля ре­шают важнейшую макроэкономи­ческую задачу — эффективное распределение ресурсов. С этих позиций излишняя зарегулированность (впрочем как и недорегулированность) их деятельно­сти лишает экономику этого су­щественного для рыночного хо­зяйства механизма. Следователь­но, должны быть и разумные гра­ницы надзора (доминирование принципа "не навреди").

В свою очередь, коммерчес­кие банки объективно заинтере­сованы в максимальном обще­ственном доверии к ним, в ос­нове которого — их надежность и стабильность, которые может обеспечить грамотное, цивили­зованное регулирование банков­ской деятельности. Коммерчес­кие банки и Центральный банк — "зеркальное отражение друг дру­га". Их деятельность и интересы переплетаются. Эффективная банковская система не может су­ществовать в условиях их про­тивоборства и недоверия друг к другу. Центральный банк не дол­жен становится на излишне же­сткие позиции, а коммерческим банкам желательно понять, что надзор в конечном итоге поло­жительно отражается на их кол­лективных долговременных инте­ресах.


Страница: