Экспериментальная экономика – научная дисциплина, изучающая в основном микроэкономические процессы посредством искусственного создания в лаборатории и исследования микроэкономической системы с привлечением участников.

Экспериментальные результаты стали изучаться теоретиками, которые ранее изучались не так активно. Речь идет, в первую очередь, об изучении институциональных факторов, форм организации рынка, систем и типов обмена, а также многочисленных исследованиях в области влияния информационного обеспечения и информационных процессов на результирующие показатели рыночной экономики. Свою роль сыграли и теория распределения ресурсов и отраслевой организации, активно разрабатываемые в экономической науке в прошлом. В бывшем СССР экспериментальная экономика осталась вне сферы научных интересов.

Первые исследования принадлежат известному американскому экономисту Чемберлену, автору теории монополистической конкуренции. В этих исследованиях важны инициированные новые размышления и предпосылки, которые теоретическим путем непредсказуемы.

Опорами экспериментальной экономики являются теория отраслевой организации (олигополия), теория игр, теория распределения ресурсов в экономике. Методология экспериментальной экономики развилась позднее.

Проницательность А. Смита, изучавшего неоклассическую экономическую теорию, повлекла за собой дальнейшие исследования в области изучения различных рыночных институтов. При этом необходимо отметить, что эксперимент не может заменить теорию, но он может имитировать некоторую теоретическую модель. Таким образом, впервые были сымитированы в лабораторных условиях аукционы. Эксперименты Смита создали предпосылки отвержения неоклассической модели спроса и предложения, потому что результаты, получаемые этой моделью, оказываются верными при гораздо более узких и неестественных ограничениях, при которых эта модель теряет практическую ценность.

Таким образом, экономическая теория, которой нет и полувека, опровергает ту, казавшуюся еще недавно истиной, что экономика – теоретическая наука, использующая эмпирический материал как некоторое подтверждение своих гипотез. Теперь, когда мы убедились, что это не так, мы оказались перед более глобальными проблемами, нежели раньше.

Прогнозирование технико-экономической динамики макроэкономических систем невозможно без исследований экономических основ экономической среды, связанных производственными отношениями. Поэтому методологической основой разработки современной концепции технико-экономического прогнозирования должна служить область экономической науки, исследующая экономические отношения, складывающиеся в процессе производства, обмена, распределения и потребления, а также экономические законы, которым подчиняется динамика общественного движения. Следовательно, задачей прогнозирования является рассмотрение общих закономерностей технологической динамики, выступающей материальной основой технико-экономического развития общества.

Наличие технологических переделов, требующих устойчивое применение все новых и новых технологий для решения прежних технических задач, ставит серьезные проблемы на пути прогнозирования технико-экономической динамики отдельных микроэкономических систем. Прогнозирование технологических сдвигов, в особенности, в системах, пребывающих в состоянии экономического спада, остается труднейшей и актуальнейшей задачей современной экономической теории.

Каждый технический уклад, будучи межотраслевым комплексом, порождает определенную совокупность технологических нововведений, охватывающих различные отрасли хозяйства. Поэтому, развитие и замещение технологических укладов происходит не плавно, а скачкообразно вытесняя элементы предшествующих технологических укладов. В этом заключается сложность и трудность прогнозирования технико-экономической динамики отдельных отраслей народного хозяйства.

Наибольшие трудности при прогнозировании технико-экономической динамики вызывает период технического разрыва, когда обреченность прежней технологии очевидна, а новая технология еще не распространена.

Один из парадоксов технико-экономического развития заключается в том, что технологический процесс по своей природе поступателен и необратим, тогда как экономический рост цикличен. Как известно, цикличность экономического роста была свойственна общественному производству на всех этапах развития.

Жизненный цикл каждого технологического уклада продолжается в среднем около 100 лет. За это время он испытывает 2 подъема, 2 восходящие волны. Первая из них приходится на начало развития технологического уклада, а второй подъем приходится на начало второй половины его жизненного цикла, и он обусловлен экономическими причинами, выражающимися готовностью общества к внедрению соответствующих инноваций и ростом общественного спроса на них.

Прогнозирование развития технологической структуры общества требует рассмотрения и учета многочисленных закономерностей развития, как экономической системы, так и ее технологической основы.

К активно разрабатываемой зарубежными учеными проблематике относятся экономические системы со стабильной рыночной основой, тогда как решение тех же самых проблем в переходных системах требует принципиально новых подходов, иной логики прогнозирования. К тому же динамика экономического кризиса Казахстана и характер его протекания указывают на то, что задача достижения макроэкономической стабилизации путем применения только косвенных регулирующих мер не может быть решена без коренного улучшения микроэкономики. Следовательно, трудность и своеобразия данной ситуации в том, что еще долгое время косвенное воздействие государства на экономику должно сочетаться с применением мер внеэкономического характера.

Кроме того, циклический характер экономического роста влечет за собой колебания государственного регулирования экономики, зависящего от того, на какой фазе промышленного цикла находится экономика в данный момент. Тем самым методология прогнозирования помимо структурных аспектов должна учитывать действие встроенных и внешних стабилизаторов и стимуляторов, применяемых государством в зависимости от текущего состояния и ближайших перспектив.

В Казахстане, обладающем значительным технологическим потенциалом, находящемся в состоянии быстрого разрушения, вопрос разработки методологических основ прогнозирования представляет собой проблему стратегической важности. От своевременного и правильного решения данной проблемы зависят перспективы экономического развития: структурная реорганизация экономики, формирование инвестиционного климата, развитие нашей страны на структурно сбалансированной основе или ее превращение в сырьевой придаток более развитых стран.

Проблема становления современной методологии технико-экономического прогнозирования, а именно на этапе ее решения находится наша республика, а реальность тех или иных перспектив технико-экономического развития Казахстана зависит от общей концепции экономических преобразований, разработка которой осуществляется под противоречивым воздействием множества факторов.