В странах ЕС, где существуют примерно такие же программы стабилизации фермерских цен и доходов, на поддержку сельского хозяйства выделяются средства как из единого бюджета Евросоюза, так и из на­циональных бюджетов. Для многих государств западноевропейского “Общего рынка” в 1980-е годы было характерным возрастание нацио­нальных расходов на сельское хозяйство. Так, в Италии они увеличи­лись на 30%, во Франции — на 34, в ФРГ — на 55. Однако в 1990-е годы отмечается тенденция постепенного сокращения размеров госу­дарственных аграрных субсидий, что связано с бюджетными проблема­ми как отдельных стран, так и Европейского союза в целом, а также с ситуацией по производству продуктов сельского хозяйства в странах ЕС и на международном рынке сельскохозяйственных товаров.

Представители большинства западноевропейских государств и Япо­нии признают, что уровень самообеспеченности их стран в продовольст­вии был бы заметно ниже без крупной финансовой поддержки развития сельского хозяйства. Так, страны ЕС благодаря многолетним програм­мам субсидирования фермеров добились в целом самообеспеченности зерновыми к началу 1980-х годов. В этой связи зарубежные эксперты отмечают, что в странах с высоко развитой экономикой и большими эк­спортными возможностями незначительная зависимость от импорта про­довольствия не вызывает особого беспокойства у политического руко­водства. Например, продовольственная самообеспеченность Италии, по оценке экспертов ГАТТ, составляет 79%, ФРГ (до объединения с ГДР) — 93%. Однако страны с более значительной импортной зависимостью, а также экономически менее развитые столкнулись с дополнительными трудностями в обеспечении продовольствием при уменьшении финансо­вой и материальной правительственной помощи сельскому хозяйству.

В США пятилетний закон “О продовольственной безопасности” имеет более чем полувековую историю. При этом специалисты отмечают, что распространенное в странах Запада государственное гарантирование уров­ня цен на фермерскую продукцию содействует их стабильности и оказыва­ет регулирующее воздействие на структуру и объемы сельскохозяйствен­ного производства, не затрагивая основы рыночного хозяйствования.

Бюджетные ассигнования на сельское хозяйство — важнейший эле­мент государственного регулирования экономического и социального состояния сельского хозяйства США. Только за 80-е годы совокупные

бюджетные расходы на аграрную политику удвоились, а за последние 25 лет — увеличились более чем в 8 раз. Причем темпы их роста за этот период опережали темпы инфляции, особенно быстро повышались рас­ходы по федеральной программе стабилизации доходов фермеров. В последние годы бюджетные расходы составляют до четверти стоимости валовой продукции сельского хозяйства, куда они включаются по мето­дике расчета министерства сельского хозяйства США.

К 1980-м годам в США около 30% фермерского дохода составляли различные правительственные субсидии и дотации. Государство также стимулировало спрос на продовольствие посредством предоставления много миллиардной помощи малоимущим в виде бесплатных “продо­вольственных талонов”, дающие право на приобретение различных про­дуктов питания на определенную сумму.

В результате активного государственного вмешательства рыночная система в аграрном секторе экономики США утратила свою былую (на­пример, в период кризисов 1920-х и 1930-х годов) стихийность и не­предсказуемость, имевших отрицательные последствия и для сельско­хозяйственных производителей, и для потребителей продовольствия. В итоге продовольственный вопрос в США потерял значение “социаль­ного дестабилизатора”, которое он приобрел в годы Великой дегрес­сии.

В 1990 г. в Конгрессе США происходило многомесячное обсужде­ние очередного пятилетнего сельскохозяйственного закона, в ходе кото­рого, в частности, отмечалось, что выделяемые на поддержку фермеров многомиллиардные средства обеспечивают “продовольственную безопас­ность и стабильные цены на продовольствие в США”. За такое положе­ние, по словам сенатора Конрада, каждый американец в среднем платит по 14 центов в день, которые идут через бюджет на финансирование фермерства. И хотя дотации фермерам уменьшились с 25,8 млрд. долл. в 1986 г. до 7,8 млрд. в 1990 г., бюджет самого крупного в стране граждан­ского ведомства — министерства сельского хозяйства — продолжал расти. В 1991 г. он составил 55 млрд. долл. (44 млрд. долл. в 1988 г.).

Перспективы аграрного протекционизма в мире непосредственно будут связаны с выполнением решений последнего, уругвайского раун­да многосторонних торговых переговоров в рамках ГАТТ, на месте ко­торого в 1995 г. возникла Всемирная торговая организация (ВТО). Рос­сия подала официальную заявку на вступление в ВТО и с июля 1995 г. начаты предварительные переговоры по этому вопросу.

Положение развивающихся стран, импортирующих продовольствен­ные товары, может значительно ухудшиться в результате торгового со­глашения, принятого в ходе уругвайского раунда переговоров. Об этом говорится в отчете, опубликованном ФАО.

Соглашение по ГАТТ, которое вступило в силу в июле 1995 г., при­ведет к 9%-ному подъему в мировой торговле сельскохозяйственными продуктами, принеся выгоды промышленно развитым странам, а не бед­нейшим государствам мира.

По оценкам ,приведенным в отчете, расходы стран Африки на импорт сельскохозяйственных продуктов возрастут с 8,4 млрд. долл. в 1990 г. до 14 млрд. долл. в 2000 г., причем 15% этого роста произойдет в резуль­тате уругвайских соглашений.

Развивающиеся страны ожидают роста своих обязательств по оплате продовольствия, в то время как льготные условия для доступа на рынки развитых стран снижаются.

По прогнозам Джеймса Гринфилда, отвечающего в ФАО за товар­ную политику, Австралия и Новая Зеландия выиграют в торговле, а Ев­ропа потерпит убытки. Африка окажется в весьма затруднительном пол­ожении, если только не расширит производство продовольствия и внутрирегиональную торговлю продуктами и не диверсифицирует экспорт сельскохозяйственных культур.

Согласно отчету ФАО, объемы экспорта сельскохозяйственной продук­ции из Северной Америки к 2000 г. вырастут с 15 до 22 млрд. долл. благода­ря росту поставок злаковых культур, жиров и масел, мяса и молока.

Многое из этого может поступить в Западную Европу, которая должна открыть свои сельскохозяйственные рынки и увеличить к 2000 г. чистый импорт с 10 до 15 млрд. долл. При этом страны Европейского союза со­кратят объемы экспорта зерновых, растительного масла, молока и сахара.

В результате уругвайских соглашений больше всего в объемах миро­вой торговли увеличится сбыт масел, включая растительное. К 2000 г. поставки этих продуктов должны возрасти до 38 млн. т, или на 3,2% ежегодно. Ожидаемый рост торговли домашним скотом составит 2% в год, что к 2000 г. позволит увеличить объемы торговли до 18,7 млн. т.

По мнению ФАО, многие страны должны пересмотреть свою продо­вольственную политику в свете выводов, сделанных этой организацией. Многим из развивающихся стран следует использовать любые возмож­ности для наращивания производства пищевых продуктов и повышения обеспеченности продовольствием.