Экономика производства кормовых культур в полевых условиях
Рефераты >> Ботаника и сельское хоз-во >> Экономика производства кормовых культур в полевых условиях

Анализируя показатели таблицы 4, можно увидеть, что показатели валовой продукции, среднегодовой численности рабочих, затрат труда по предприятию, производительность труда в 2002 году возросли (результативные показатели). А показатель себестоимости снизелися .

3.Раздел 2.Экономика производства кормов в полевых условиях.

3.1. Состояние кормовой базы её значение в развитии животноводства.

Кормовой план выражает потребность животных в питательных веществах и видах кормов в течение года, месяца и сезона, в отде­лениях и на фермах с учетом половозрастной структуры стада, продуктивности, а также необходимых страховых запасов Здесь же учитывается потребность в кормах для скота, находящегося в личном подсобном хозяйстве рабочих, служащих и колхозников.

Кормовой баланс в расходной части содержит данные о потреб­ности в кормах и их компонентах, в приходной — источники их покрытия на тот или иной период. В случае недостачи тех или иных кормов или удорожания рационов пересматривают источ­ники кормопроизводства на предмет либо расширения посевных площадей соответствующих культур, либо повышения их урожай­ности, а также улучшения продуктивности естественных кормо­вых угодий. Намечают пути роста урожайности (применение сор­товых семян, дополнительное внесение удобрений, улучшение технологических приемов возделывания и др.).

В условиях перевода животноводства на промышленную основу структуру рационов часто упрощают, сводя к 2—3 кормовым компонентам. Незаменимая составная часть рациона в этом слу­чае — комбикорм, содержащий необходимый комплекс питатель­ных ингредиентов, а сочный и балластный корм — высококаче­ственный сенаж и сено. Опыт показывает, что круглогодовое содер­жание скота на таких рационах позволяет стабильно получать высокую продуктивность.

Экономические показатели оценки кормовых культур зависят не только от технологии производства, уровня механизации при возделывании, но и от природно-экономических зон их выращива­ния. Само по себе удешевление кормовой единицы, а гемм более всего рациона еще не говорит об экономической эффективности кормления. Так, себестоимость 1 корм. ед. в молочном скотовод­стве Прибалтики значительно выше, чем в других республиках и экономических районах. Однако лучшая сбалансированность этих рационов с потребностями животных, а также высокий породный состав стад позволяют хозяйствам Прибалтики получать удои, которые высоко окупают дополнительные затраты на корма. Рентабельность производства молока здесь самая высокая.

Содержание в кормах ц кормовых единиц и перевариваемого протеина.

Продукция

В 1ц содержание:

2001 г.

Ц. кормовых единиц.

Перевар. протеина, кг.

Всего ц.

ц. корм. Ед.

Перевар. протеина кг.

Многолетние травы

0.45

5.2

110209

49594

573086

Однолетние травы

0.45

6.6

102050

45922

673533

Силос

0.19

1.4

58037

11027

15437

Сенаж

0.19

1.4

12036

2286

16850

Итого:

-

-

173225

108829

12908458

Продолжение:

Продукция

2002 г.

Всего ц.

ц. корм. Ед.

Перевариваемого протеина кг.

Многолетние травы

110608

49773

575161

Однолетние травы

103001

46350

679806

Силос

66085

12556

92519

Сенаж

12851

2441

17991

Итого:

192545

111120

1365477

Из таблицы видно, что 2002 г производство кормов и содержания в них центнеров кормовых единиц по сравнению с 2001 г повысилось.

Таблица 6.

Себестоимость 1 ц. кормов

Продукция

2001г.

2002г.

Затраты тыс. руб.

Всего ц.

Себестоимость 1 ц. руб. коп.

Затраты тыс. руб.

Всего ц.

Себестоимость 1 ц. руб. коп.

Однолетние травы

1536

102050

15.05

1587

103001

15.40

Многолетние травы

1304

110209

11.83

1349

110608

12.19

Силос

1705

58037

29.37

2008

66085

30.38

Сенаж

606

12036

50.34

670

12851

52.14


Страница: