Он поясняет, что изучение их в германской школе вызывалось и вызывается национально-политическими тенденциями.

Что касается психологического значения аппаратной гимнастики, то она только понижает чувствительность мышечную и нервную, приучая к грубым ощущениям в том возрасте, когда более всего надо заботиться о сохранении впечатлительности и способности различения ощущений, понижая чувствительность и дифференцирование, такая гимнастика понижает психическую восприимчивость юноши. Подобно гимнастике аппаратной, на юный организм отрицательно влияет велосипедный спорт, создающий сильные ощущения и понижающий впечатлительность.

Придавая очень большое значение игре как образовательному средству, П.Ф. Лесгафт так характеризует ее: игра составляет такую форму упражнения, которая связана с возвышающим ее чувством удовольствия; игра производится с возможно большей ловкостью и по строго определенным правилам, постепенно осложняющимся. Насколько известно, говорит он, нигде молодые люди не были так хорошо развиты, как в Древней Греции и в современной Англии: в указанных странах такие результаты достигались и достигаются применением игр и других упражнений без всяких искусственных приспособлений.

Поэтому профессор Лесгафт дал в своем «Руководстве» распределенные по группам игры: это общеупотребительные, видоизмененные игры, но расположенные в систематическом порядке по степени их осложнения. В каждом отделе упражнений приводятся указания: какая из указанных групп игр соответствует этому отделу по своему содержанию.

9. Но не одни упражнения и игры обладают образовательными свойствами в физическом отношении.

К группе средств, имеющих также общеобразовательное значение, профессор Лесгафт относит еще прогулки, плавание, фехтование, бег на коньках, посещение различных образовательных учреждений, промышленных и фабричных заведений.

В своем «Руководстве» он характеризует обстоятельно роль каждого из указанных средств и его место в ряду остальных.

Лишь в отношении ручного труда взгляды профессора Лесгафта не сходятся с все более распространяющимися в педагогическом мире мнениями о целесообразности применения этого средства в школе.

Окончательный вывод П.Ф. Лесгафта тот, что ручной труд в общеобразовательной школе не должен применяться как предмет общеобразовательный.

Основные системы Лесгафта сводятся к следующим категорическим директивам:

Сообразуйтесь с требованиями природы организма ребенка. Для выяснения этих требований им разработаны указания, характеризующие состояние различных органов в различных периодах развития организма, они помещены частью в брошюре, озаглавленной «Об отношении анатомии к физическому образованию», отчасти же в «Руководстве по теоретической анатомии».

Щадите и оберегайте восприимчивость ребенка как наиболее ценное его свойство.

Развивайте правдивость.

В этих директивах, даваемых для руководителя и воспитателей по физическому образованию, собрано все, что имеет направляющее значение. Выбор методических приемов Лесгафт предоставляет руководителю, от которого требуется образование и умение работать.

Базис системы Лесгафта может быть охарактеризован девизом: «Ничего лишнего, так как истинное образование должно вести именно к тому, чтобы устранить в человеке ложное, бесполезное, грубое».

Научная обоснованность системы Лесгафта делает ее, безусловно, сильной и во многих случаях неотразимой; практическое ее приложение может быть не везде одинаково удобоисполнимо; невозможно требовать, чтобы практические формы выходили реальными, жизненными и окончательными.

Их модификация и трансформация будут совершаться постоянно в руках умелого и образованного руководителя, работа которого должна лишь направляться общими непреложными принципами.

В методике физического образования Лесгафт именно так и смотрит на пользование даваемым материалом. Методика – это дело руководителя.

III. Заключение.

Система физического образования Лесгафта для своего времени была одной из передовых в мире. Многие её положения не утратили своего значения до настоящего времени. Она, к сожалению, не стала в России основой для национального физического воспитания. Так как царское правительство не имело государственной программы в этой области образования, а страна не располагала ни квалифицированными педагогами, ни специальной материально-технической базой.

IV. Литература.

1. Столбов В.В. История физической культуры. – М.: Просвещение, 1989

2. Иконников С.К. Доктор Пирусский. – Томск, 2005.

3. Ашмарин Б.А., Теория и методика физического воспитания. - М.: Физкультура и спорт, 1990 г

4. Голощапов Б.Р. История физической культуры и спорта. – М.: Академия, 2001.

5. Гужаловский А.А., Основы теории и методики физической культуры. - М.: Физкультура и спорт, 1988 г.

6. Матвеев Л.П., Теория и методика физической культуры. - М.: Физкультура и спорт, 1991 г.