Оценка уровня физической подготовленности как фактор формирования положительной мотивации студентов к физической активности
Рефераты >> Физкультура и спорт >> Оценка уровня физической подготовленности как фактор формирования положительной мотивации студентов к физической активности

Ориентируясь на материалы исследования, представленные в таблице, стало возможным объективно оценить физическую подготовленность студентов и определить группу занимающихся, уровень физической подготовленности которых не соответствовал необходимым требованиям. Таковых оказалось 11,3 %. Из них оценку подготовленности "недостаточно" получили 6,8 % занимающихся, а "неудовлетворительно" - 4,5 %. По оценкам каждого из семи контрольных упражнений стало возможным проследить за индивидуальной структурой физической подготовленности каждого студента.

В течение учебного года наблюдалась положительная динамика физического совершенствования студентов (табл. 3). Наиболее выраженное улучшение результатов по итогам комплексного контроля студентов и студенток обнаружено в показателях силы и гибкости. Так, у студенток средний показатель гибкости при наклоне вперед возрос с 8,0 до 12,14 см (t = 3,3; р < 0,01), а общий прирост составил 35,5 %.

Как у студентов, так и у студенток в большей или меньшей степени повысились результаты и в других контрольных упражнениях: в беге - на 1,6-3,4 %, в прыжках - на 2,0-8,1 %.

Однако для объективной оценки уровня физической подготовленности студентов было недостаточно обсуждения только темпов прироста контрольных показателей в годичном цикле обучения.

Как пример качественной оценки уровня физической подготовленности студентов колледжа приведём данные студентов 1-го курса (табл. 4).

Материалы исследования уровня физической подготовленности студентов с использованием количественных и качественных критериев позволили обнаружить положительные изменения в годичных циклах обучения. Так, в общей массе обследованных студентов к концу каждого года обучения в институте количество неудовлетворительно и плохо физически подготовленных уменьшилось до 2,1 %, удовлетворительно физически подготовленных увеличилось до 2,5 %, хорошо и отлично физически подготовленных - до 0,6 %.

Использование комплексного метода количественных и качественных оценок позволило составить объективное представление об уровне общей физической подготовленности студентов и косвенно судить о положительном влиянии общего объема и содержания ДА в институте.

Таким образом, формирование у студентов целенаправленной мотивации на совершенствование физической подготовленности способствовало повышению чувства ответственности и творческому отношению к ДА, что и приводило к положительным изменениям показателей физической подготовленности.

Таблица 1. Сравнительная характеристика физической подготовленности студентов 1-3-го курсов

Показатели контроля

Статистические параметры (М±: V%: t: р)

1-й курс

2-й курс

3-й курс

1

Бег на 50 м, с

7,4±0,30; V% -4,0 t1-2=0,65; р>0,05

7,2±0,43; V%-5,9 t2-3=0,59; p>0,05

7,3±0,33; V%-4,5 t1-3=0,81; p>0,05

2

Бег на 1000 м, с

3.19,6±0,07; V%-2,2 t1-2=2,08; р<0,05

3.26,0±0,14; V%-4,3 t2-3=1,88; p>0,05

3.22,0±0,21; V%-6,5 t1-3=1,79; p>0,05

3

Бег 4x10 м, с

11,2±0,46:V%-3,6 t1-2=1,17; p>0,05

11,3±0,70:V%-6,2 t2-3=1,02; p>0,05

11,2±0,57:V%-5,1 t1-3=0,29; p>0,05

4

Прыжок в длину с места, см

227±16,51; V%-7,2 t1-2=1,39; p>0,05

239±22,30; V%-9,3 t2-3=0,09; p>0,05

222±49,15;V%-22,1 t1-3=1,80; p>0,05

5

Подтягивание в висе, раз

9,6±2,01; V%-20,9 t1-2=0,89; p>0,05

10,6±4,50;V%-42,2 t2-3=1,13; p>0,05

10,0±2,43; V%-24,3 t1-3=1,73; p>0,05

6

Сгибание туловища лёжа на спине, раз

28,1±3,09; V%-10,9 t1-2=0,93; p>0,05

28,8±3,70; V%-3,5 t2-3=1,11; P>0,05

28,4±4,75; V%-16,7 t1-3=1,13; p>0,05

7

Наклон вперёд, см

11,5±4,91; V%-42,0 t1-2=0,79; p>0,05

9,3±5,4; V%-58,0 t2-3=0,88; p>0,05

10,0±5,85;V%-58,2 t1-3=1,10; p>0,05

Примечание; t1-2,t2-3,t1-3 - значения t-критерия Стьюдента между показателями физической подготовленности студентов 1-3-го курсов.

Таблица 2. Общая качественная оценка физической подготовленности студентов в соответствии с оценочными шкалами ICSPFT

Качественные оценки подготовленности и баллы

Год обучения (курс), % обследованных

1-й

2-й

3-й

Общий %

«Отлично» — 75 баллов и выше

1,0

1,7

0,8

3,5

«Хорошо» — от 60 до 74 баллов

2,5

3,6

2,4

8,5

«Удовлетворительно» — от 50 до 59 баллов

25,0

26,8

24,8

76,6

«Недостаточно» — от 30 до 49 баллов

1,5

3,7

1,6

6,8

«Неудовлетворительно» — 29 баллов и ниже

2,1

1,4

1,0

4,5


Страница: