Э. Майнберг (1995), высказывая мнение, что педагогика в целом не в состоянии устранить существующие недостатки большого спорта для регламентации педагогически оправданной спортивной практики, предлагает 10 принципов. Большинство из них касаются сохранения личности в процессе занятий спортом, например: а) "омоложение" спорта не должно приводить к слишком раннему вступлению ребенка во взрослую жизнь; б) необходимо соизмерять рекорды со своими возможностями; в) атлет должен добровольно посвящать себя большому спорту; г) занимающийся большим спортом не должен забывать о разнообразных возможностях самостановления; д) совершенно недопустимы какие-либо манипуляции с телом спортсмена.

Исходя из наиболее общей задачи педагогики - формирования полноценной личности, считаю целесообразным в качестве некоторого обобщающего принципа использовать принцип живучести организма (личности) в процессе спортивной деятельности. Живучесть является комплексным свойством, она связана с надежностью и, в конечном счете, с эффективностью деятельности спортсмена, включая в себя медицинский, биомеханический , психологический, нравственный и другие аспекты.

В чем смысл и практическая ценность этого принципа?

Спорт, как трудовая деятельность, обеспечивает социальную адаптацию человека. Причем эта адаптация имеет свои особенности. Главная из них заключается в том, что предметом труда в этом процессе является сам спортсмен, а его тело одновременно используется как средство труда. В отличие от предметов труда, например промышленного производства, предмет труда в спорте сам - производительная сила. В связи с этим эффективность трудовой деятельности в спорте несравнимо выше, чем в других отраслях, ее результатом может явиться увеличение риска, вероятности разрушения организма (шире - личности). В связи с этим проблема эффективности спортивной деятельности вплотную увязывается с проблемой живучести.

Эффективность любого процесса в самом общем случае определяется энергетическим балансом, т.е. отношением приобретенной полезной энергии к затраченной в ходе процесса. Оценка энергетического баланса для физических, технических систем не представляет принципиальных трудностей. Даже на уровне живого организма такая оценка может быть достаточно полной. Для систем, которые можно отнести к педагогическим, содержащим организм лишь в качестве одного из структурных элементов, такая оценка в настоящее время не представляется возможной.

Для анализа эффективности педагогического процесса спортивной подготовки хотя бы на качественном уровне приобретенную (полезную) энергию можно отождествлять с уровнем М профессионального мастерства спортсменов. Затраты могут быть оценены временем Т достижения этого уровня мастерства. Другими словами, профессио нальное мастерство используется как некоторая энергетическая характеристика. Это означает, что для достижения большего уровня мастерства необходимо затратить большую энергию (точнее, перераспределить энергию, повысить ее качество) на обучение, на исследования по получению знаний (научную работу) и т.д.

Следующий, весьма характерный, пример показывает, что использование спортивного мастерства как энергетической характеристики и в целом термодинамического (информационного) подхода для анализа состояния системы спортивной подготовки не является отвлеченной абстракцией. Известно, что на начальном этапе развития тяжелой атлетики использовались 9 соревновательных упражнений. Рост результатов потребовал узкой специализации для организации рационального распределения энергии. В итоге из этих упражнений осталось только два: рывок и толчок двумя руками. В данном случае информация о рекордах выступила в роли негэнтропии системы в конкретном виде спорта. Становясь на позиции Э. Бауэра (1935), можно говорить о повышении устойчивого неравновесия системы. Не вдаваясь в подробности, отметим, что оставшиеся два упражнения являются антиподами по структуре движения и обеспечивают это неравновесие.

Таким образом, эффективность спортивной деятельности будет пропорциональна величине М/Т, т.е. в первую очередь она характеризуется темпами роста спортивного мастерства. Как увеличение, так и снижение темпов роста приводит к возрастанию степени риска. В первом случае риск связан с физическим разрушением организма, увеличением вероятности получения травм, перенапряжением нервной системы, усложнением межличностных отношений и т.п. Все это оказывает самое непосредственное влияние на безопасность жизнедеятельности личности в целом.

Помимо чрезмерного увеличения влияния эффективности на безопасность жизнедеятельности таковое может оказать и ее снижение, обусловленное желанием как можно дольше сохранить ресурсы системы. Следствием будут потеря конкурентоспособности и неспособность выполнения целевой задачи.

Спортивную тренировку как педагогический процесс можно рассматривать в организацион но-психологическом аспекте теории управления. В этом случае основным объектом управления является технико-тактическая подготовка. Это утверждение подкрепляется известными положениями физиологии о первичности двигательной деятельности в формировании всех систем организма, включая системы высшей нервной деятельности. Повышение эффективности этого процесса диктует необходимость решения задач формирования рациональных двигательных действий.

В ходе биомеханических исследований было выявлено, что выбор рациональной структуры движения должен осуществляться по двум критериям: энергетическому и надежностному. Надежность двигательных действий определяется морфогенетическими особенностями организма, обеспечивающими их устойчивость, и зависит от наличия достаточного уровня асимметрии силовых акцентов при выполнении движения. Асимметрия движений позволяет снизить их неопределенность и увеличить устойчивость именно вследствие возможности выбора вариантов состояния структуры движения. Организм в ходе эволюции сформировал механизмы ЦНС, обеспечивающие указанный выбор. В частности, устойчивое неравновесие может пониматься как асимметрия в текущих состояниях параметров, обеспечивающих жизнеспособность системы.

Оценка неопределенности двигательных действий производится математическим аппаратом, использующим формулу Хартли. Ввиду общности информационного подхода этот аппарат применим и для оценки неопределенности педагогического процесса подготовки в целом. Использование принципа живучести позволяет установить дополнительные условия выбора решения введением лица, принимающего решение (ЛПР). В этом случае показатель эффективности должен учитывать психологические особенности ЛПР, в частности склонность к риску. В качестве ЛПР прежде всего могут выступать либо сам спортсмен, либо его тренер. Значимость решений ЛПР для спортивной практики обусловлена рядом следующих важнейших проблем, возникающих в случае неадекватно го принятия решений:

1. Проблемой травматизма, связанной с проблемой живучести организма спортсмена. Болезненность такой проблемы особенно ощутима на уровне детско-юношеского спорта, когда в качестве ЛПР не может выступить сам спортсмен. В этом случае вероятность неадекватной оценки ситуации появляется вследствие заинтересованности тренера в высоком спортивном результате.