Рис. 1. Сравнительные данные устойчивости внимания спортсменов

На основании вышеприведенных данных можно сделать вывод, что для обеих групп характерны средние показатели устойчивости внимания - по 50% спортсменов в обеих группах показали такие результаты. Однако в экспериментальной группе 3 человека имеют высокий уровень устойчивости внимания – 30%, а в контрольной только 1 человек – 10%, то есть высокий уровень устойчивости внимания на 20% больше в экспериментальной группе. Обратная картина относительно низкого уровня устойчивости внимания: у спортсменов контрольной группы – 40% против 20% в экспериментальной, то есть в экспериментальной группе на 20% меньше людей с низким уровнем устойчивости внимания.

При использовании второй методики «Кольца Ландольта», направленной на оценку уровня распределения внимания мы получили следующие данные.

Таблица 2. Результаты исследования распределения внимания по методике «Кольца Ландольта» в контрольной и экспериментальной группе на начальном этапе исследования (%)

Рис. 2. Сравнительные данные распределения внимания спортсменов

Из данных таблицы видим, что для обеих групп характерны средние показатели распределения внимания - по 50% спортсменов показали такие результаты. Однако в экспериментальной группе 3 человека имеют высокий уровень распределения внимания – 30%, а в контрольной только 1 человек – 10%, то есть в контрольной группе на 20% меньше людей с высоким уровнем распределения внимания, чем в экспериментальной.

Вдвое большее количество людей с низким уровнем распределения внимания у спортсменов контрольной группы – 40% против 20% в экспериментальной. То есть в экспериментальной группе на 20% меньше людей с низким уровнем распределения внимания, чем в контрольной.

При использовании методики «Кольца Ландольта», направленной на определение уровня переключения внимания мы получили следующие данные:

Таблица 3. Результаты исследования переключения внимания по методике «Кольца Ландольта» в контрольной и экспериментальной группе на начальном этапе исследования (%)

Рис. 3. Сравнительные данные переключения внимания спортсменов

Из данных таблицы видим, что для обеих групп характерны средние показатели уровня переключения внимания. В экспериментальной группе 3 человека имеют высокий уровень переключения внимания – 30%, в контрольной только 1 человек – 10%. Вдвое большее количество людей с низким уровнем переключения внимания у спортсменов контрольной группы – 40% против 20% в экспериментальной.

Таким образом, на основании проведенных методик можно сделать вывод о том, что занятия по мини-футболу являются эффективным средством развития внимания у спортсменов, если на них систематически используются упражнения и игры, направленные на развития внимания.

Вывод

Механизмы соревновательной деятельности в футболе предусматривают одновременное протекание процессов восприятия, мышления и моторной деятельности. Результаты данной деятельности выражаются в конкретных технико-тактических действиях, избираемых футболистом с учетом всех условий конкретной ситуации. Посредством этих действий и решаются стоящие перед ним тактические задачи, в основе которых лежат:

- восприятие, наблюдение, внимание как психические процессы, обеспечивающие ориентировку футболистов в сложных условиях игровых ситуаций;

- мышление, память, представления и воображение как процессы, посредством которых на основе сигналов, полученных от органов чувств из внешней среды, осуществляется выбор решения в данной ситуации;

- быстрота двигательных реакций как важнейшая временная характеристика действий и нервных процессов, управляющих этими действиями.

Библиографический список

1. Андреев С. Н. Играй в мини-футбол. - М.: Сов. спорт, 1989. - 47 с.

2. Андреев С.Н., Алиев Э.Г. Мини-футбол в школе [Текст] / С.Н. Андреев, Э.Г. Алиев. – М.: Советский спорт, 2006. – 224 с.:

3. Андреев С.Н., Алиев Э.Г., Левин В.С. МИНИ-ФУТБОЛ (футзал). Примерная программа спортивной подготовки для ДЮСШ и СДЮШОР. – М.: Советский спорт , 2010.

4. Бруннер Е.Ю. Лучше, чем супервнимание: Методики диагностики и психокоррекции: Психология внимания; Оценочные тесты; Развивающие игровые упражнения. Серия: Психологический практикум.— Ростов-на-Дону: Феникс, 2006.— 317 с.

5. Верхошанский Ю.В. Основы специальной физической подготовки спортсменов. - М.: ФиС, 1988. - 331 с.

6. Верхошанский Ю.В. Программирование и организация тренировочного процесса.- М.: ФиС, 1985, с. 26-83.

7. Гогунов Е.Н., Марьянов Б.И. Психология физического воспитания и спорта: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. - М.: Издательский центр "Академия", 2000. - 288 с.

8. Годик М.А. Контроль тренировочных и соревновательных нагрузок. - М.: ФиС, 1980. - 136 с.

9. Головков В.В. Факторы, обеспечивающие эффективность соревновательной деятельности квалифицированных спортсменов в мини-футболе: Автореф. канд. дис. СПб., 2002. - 24 с.

10. Дьячков В.М. Методы совершенствования физической подготовки. – М.: Физкультура и спорт,1973.-160с.

11. Дьячков В.М. Проблемы спортивной тренировки. – М.: Физкультура и спорт,1961.-168с.

12. Запорожанов В.А., Сахновский К.П., Кузьмин А.И. Система оценки перспективности спортсменов в условиях центра отбора // Теория и практика физ. культуры. - 1990. - №4.-с.27-29.

13. Запорожанов В.А., Кузьмин А.И., Х. Созаньски. Комплексная система оценки перспективных возможностей юных спортсменов // Наука в олимпийском спорте. - 1994. - с.30 – 36