Диффузия новых технологий идет по разным каналам, прежде всего через связи с местными поставщиками, которые таким образом получают доступ к новейшим технологиям. Кроме того, контрактные отношения с ТНК заставляют их по­ставлять продукцию на необходимом уровне качества и тем самым стимулируют совершенствование технологии.

Так, изве­стно, что японские автомобильные фирмы в других странах требуют стопроцентной гарантии качестваот поставщиков. Это одна из главных причин того, что трансферт приводит к увеличению капиталовложений во многие отрасли, стимулируя их развитие и усиливая технический и производственный потенциал национальных фирм.

С конца 70-х гг. наступает новый этап в развитии данного процесса. Трансферт технологий, осуществляемый ТНК в те­чение последних полутора десятилетий, основывается на принципиально иной, чем прежде, технической .базе. Револю­ционные процессы в информатике, микроэлектронике, биоин­женерии, новых материалах и оптронике взорвали традицион­ные методы разработки, производства и сбыта продукции, из­менили приоритеты в национальных экономиках и соотноше­ние сил ТНК на международной арене. Разработка и приме­нение новейших ключевых технологий воздействовали на всю цепочку технологического трансферта и его составные элемен­ты.

Произошли изменения в формах "вывоза" технологий .Напредыдущем этапе преобладали формы, основанные на капи­таловложениях и внутрифирменных технологических трансак­циях. Но уже к концу 80-х гг. неакционерные сделки (прежде всего, продажа лицензий) стали преобладающими. Так, объем межфирменных лицензионных сделок в мире оце­нивался примерно в 25 млрд дол. к 1990 г. В последнее вре­мя расширилась практика перекрестных лицензионных пото­ков. По данным американской исследовагельской фирмы "Дэйтакуэст", в 1986-1987 гг. между ведущими японскими и американскими производителями полупроводниковых прибо­ров было заключено более 200 таких соглашений, предусмат­ривающих обмен лицензиями и "ноу-хау" в области производ­ства, сборки и испытаний, а также унификации стандартов4.

В сторону изменений действовали и значительные преоб­разования в сфере научно-технической стратегии корпораций. Необходимость широкой кооперации, гибких форм организа­ции научных исследований и разработок, активизации челове­ческого фактора, высокий темп обновления продукции, зало­женный в корпорацией ные платы, и многие другие черты инновационной политики фирм существенно повлияли на конкретные механизмы и формы трансферта технологий, его целевые установки.

Существенно возросла роль такой формы трансферта, как международная кооперация в сфере НЙОКР, осуществляемая в рамках консорциумов, совместных проектов и т.п. Каждый из составных элементов "пакета" технологического трансферта одинаково важен. Контроль над одной из фаз вос­производственного цикла или над производством одного из компонентов сложного высокотехнологического изделия не обеспечивает фирме прочного положения на рынке. Послед­нее подтверждается ситуацией, сложившейся в настоящее вре­мя на рынке электронного оборудования и информационных систем. В 1990 г. японские фирмы "Тосиба", НЭК, "Хитачи" и "Мицубиси" контролировали лишь 20% рынка. Однако эти корпорации, в отличие от американских и западноевропей­ских, являются широко диверсифицированными и вертикаль­но интегрированными комплексами, способными обеспечить весь процесс изготовления и сбыта самостоятельно. К тому же американская и западноевропейская электронная промышлен­ность оказалась практически полностью зависимой от япон­ских компаний, контролирующих до 80% мирового объема продаж ячеек памяти - элемента, используемого во всех типах компьютеров. Учитывая все эти обстоятельства, ряд аналитиков предсказывают рост доли японского капиталана рынке электронного обопудоваимя до 50% к 1995 г.

Однако, пожалуй, наиболее существенное отличие совре­менного этапа технологического трансферта от двух предшест­вующих состоит в многостороннем характере межфирменных потоком технологий. Особенности современ­ных высокотехнологичных производств (наличие стержневых "ноу-хау", применяемых во многих отраслях; наличие общих стандартов и т.д.) и взаимодополняющий характер сотрудниче­ства компаний при разработках и изготовлении конечной про­дукции устраняют ранее сушествовавшие четкие различия между поставщиком технологий и фирмой-получателем. Одна и та же компания в рамках такого сотрудничества становится и передающей, и принимающей стороной. Чем теснее меж­фирменная кооперация, тем сильнее зависимость участников от взаимного технологического трансферта. Если на первых двух этапах ТИК, осуществляющие трансферт, всячески стара­лись воспрепятствовать передаче ценной информация и опы­та, то в настоящее время от скорости и результатов трансфер­та во многом зависит успех коллективного проекта.

Поскольку в каждой из развитых капиталистических стран существует несколько центров, включающих десятки связан­ных между собой фирм и способных к принятию, адаптации и дальнейшему распространению новых "трансфертных" тех­нологий, то экономический национальный потенциал возра­стает и вследствие возникающей конкуренции между этими центрами. Конкурентная борьба дает толчок к улучшению действующего "пакета" технологий, машин, оборудования и стандартов изготовления конечной продукции, заставляет кор­порации постоянно разрабатывать и внедрять новые изделия, процессы и услуги, создает новые рынки и сферы сбыта.

Диффузия технологии в экономике стран Запада в настоя­щее время опирается на специально созданную инфраструкту­ру (в кредитно-финансовой сфере, информационном обеспече­нии, подготовке персонала я т.п.). Немаловажную роль в орга­низации и поддержании на высоком уровне институтов и ка­налов передачи технологий сыграло и продолжает играть госу­дарство. Опыт многих стран доказывает целесообразность раз­работки государственных программ по созданию условий для адаптации и распространения передовых технологий в нацио­нальных экономиках.

Библиография

1. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. Сокр. пер. с англ. - М.: Экономика. – 1989

2. Бетехтина Е., Пойсик М. Мировая практика формирования научно-технической политики. - Кишинев.: 1999

3. Современные Соединенные Штаты Америки. - М.: Политиздат. –1988

4. Ф. Глисин., Взаимодействие промышленных предприятий Росси с зарубежными партнерами в области инновационной деятельности.// Вопросы статистики. №6 .1997.

5. Д. Львов – НТП и экономика переходного периода.// Вопросы экономики. №11.1991.

6. С . Макконелл., Экономикс. Пер. с англ. – М: Туран ,1996.

7. В. Логинов., Инновационная политика: меры по активизации.// Экономист. №9.1994.

8. Л. Бжилянская., Инновационная деятельность: тенденции развития и меры государственного регулирования.// Экономист. №3.1996.

[1] В ключевой области современного НТП - микроэлектронике - скорость накопления опыта характеризуется еже