Четкое определение прав собственности на земельные ресурсы позволит кон­центрировать ренту, а не растрачивать ее. Институциональные изменения в опреде­лении прав частной собственности приводят к изменению в присвоении ренты, если меняется способ закрепления прав собственности. Покажем это на графике {рис. 4}.

На вертикальной оси отложим средний АР и предельный МР продукт труда, а но горизонтальной затраты труда на обработку редкого ресурса земли. Коли­чество земли фиксировано.

Первый владелец труда уравняет АР, МР зарплату с ценностью предельного про­дукта; следовательно, в использовании земли будет занято L1 единиц труда.

Площадь прямоугольника OVWC представляет собой ренту с земли, присва­иваемую владельцем труда. При отсут­ствии эксклюзивных прав на землю дру­гие экономические агенты захотят полу­чить часть ренты через увеличение трудовых затрат на обработку земли при наличии прав частной собственнос­ти. Тогда в обработке земли будет заня­то L2 единиц труда. Это приведет к эко­номическим потерям вследствие уменьшения предельного продукта труда в точке L2.

Неэффективность избыточного количества труда при обработке того же участка земли представлена треугольником WXY, т. е. областью, где предельные издержки превышают предельный продукт. Она равняется ренте, которая существовала бы при использовании L1 единиц труда {WXZ= VZW=OWVC).

Другой способ претендовать на ренту — через определение и закрепление прав на ресурсы без реального их использования. При этом выгода представлена величи­ной ренты и величиной издержек, которые люди хотят понести ради приобретения этих прав.

Так, использование L2 единиц труда вызывает потери WXY= OVWC. Это потеря ренты. Если бы были более четко установлены права собственности на землю, рента О WVC была бы присвоена владельцем земли.

В процессе определения и закрепления прав собственности экономические аген­ты будут согласны затратить сумму, равную или даже превышающую ожидаемые рентные доходы. Затраты на более жесткое определение и закрепление права соб­ственности здесь принимают форму перераспределения богатства. Оно может про­исходить как между новым «собственником» и обществом (коллективом) в случае продажи земли с аукциона, так и между новым «собственником» и чиновником, пе­реоформившим право собственности незаконным путем (за определенное вознаг­раждение). Эти средства могли иметь и форму расходов на «лоббирование». Эта сделка приводит к чистым общественным потерям. Экономисты делают вывод, что таким образом распыление или концентрация ренты зависит от процесса определе­ния прав собственности.

Рента и квазирента являются привлекательным объектом для экспроприации. Перекладывание ренты из карманов одних агентов в карманы других не должно вы­зывать отрицательных последствий сточки зрения общей эффективности. Допус­тим, какая-то компания собирается приступить к разработке нового нефтяного месторождения. По оценкам, оно будет приносить ей ежегодную ренту в размере 1 млн. долл. В этом случае государство может обложить ее налогом от 1 до 999 тыс. долл., не опасаясь, что в ответ на это компания вообще откажется от реализации проекта. Даже при рентном доходе в 1 долл., остающемся после выпла­ты налога, ей все равно будет выгоднее заниматься разработкой месторождения, чем отказаться от него. Просто в исходной ситуации вся рента досталась бы са­мой компании, а теперь ей придется делиться с государством.

Рента может возникать не только при физической, но и при искусственно поддер­живаемой ограниченности ресурсов. Было бы точнее говорить здесь не о создании, а о перемещении ренты, происходящем благодаря сдерживанию конкуренции. Мно­гие методы перемещения ренты наделение монопольными правами, введение та­рифов, квотирование, лицензирование и т.д. сопряжены с потерями в благосостоя­нии. Так. при предоставлении прав на производство какого-либо товара одной единственной фирме цена этого товара вырастет, часть потребителей вынужденно откажется от его приобретения, другая - сократит объем покупок, сложится нео­птимальная ситуация. Учреждение монополии и другие ограничительные меры ска­жутся на эффективности экономики, но еще больше на структуре распределения бо­гатства. В самом общем плане подразумевается, что «стремление к извлечению ренты» предполагает расходование ресурсов с целью перераспределения доходов.

Эти представления характерны для стандартной неоклассической теории бла­госостояния. Отправным пунктом для нее стало простое, но имевшее далеко иду­щие последствия наблюдение: перемещение ренты от одной группы к другой обхо­дится обществу не бесплатно. Борьба за нее может поглощать много времени и усилий, требовать значительных материальных и финансовых ресурсов. Следова­тельно, характеристика извлечения ренты как трансферта по существу ведет к не­дооценке социальных издержек, которые порождает такого рода деятельность.

При этом теория извлечения ренты исходит из жесткого противостояния двух видов конкуренции: социально продуктивной на рынке, обозначаемой как «стремление к извлечению прибыли», и социально непродуктивной в политике, выступающей под названием «стремление к извлечению ренты». Это значит, что в обеих сферах движущим мотивом является стремление к максимизации ренты.

Ренту, возникающую в результате действия рыночного механизма, называют «настоящей», а ренту, создающуюся политическими методами - «фальшивой».

Выделяются три структурных уровня, на которых развертывается борьба за ренту.

Первый уровень составляют производители, которые инвестируют средства в приобретение для себя льготных условий производства. Наличие производителей, готовых платить за получение исключительных прав. делает привлекательной дея­тельность государственных чиновников. Это неизбежно ведет к перераспределению мест в органах государственного управления. Взятки за получение должностей, свя­занных с распределением преимущественных прав, расходы на политические кампании и поиски дополнительной информации все это составляет издержки извлечения ренты второго уровня. Наконец, третий уровень связан с распределе­нием средств, собранных государством в результате той или иной его деятельно­сти. На этом уровне разворачивается конкуренция за право получения государ­ственных субсидий, дотаций, кредитов и т. д. Такие явления чаще встречаются в транзитивной (переходной) экономике.

Все изложенное свидетельствует о том, что процесс извлечения ренты определя­ется экономическими, социальными и политическими условиями, развивающимися в обществе. [5, с. 215]

8. Цена земли

Земля как фактор производства имеет товарный характер, она продается и поку­пается, и ее цена на рынке зависит от спроса на нее. Но до появления на рынке средств производства она имеет исходную «стартовую» экономическую оценку в виде земельного кадастра Под земельным кадастром понимается свод данных о земле.

Качественная оценка земли есть определение в относительных цифрах степе­ни пригодности почв для сельскохозяйственного производства. Укрупненная оценка завершается определением класса пригодности, а детализированная оценка производится в баллах бонитета (обычно по 100-балльной системе). В качестве критерия при оценке балла бонитета используют многолетнюю уро­жайность основных сельскохозяйственных культур.