Рис. 2. Изменение уровня развития районов в ходе больших циклов Кондратьева.

По ряду признаков СССР в середине 80-х завершал лишь 4-й большой цикл, но в регионалистике уже наметилось признание целесообразности возвратного движения и размещения производства, возрождения его старейших кустовых форм. Не исключено, что эволюция типов территориально-отраслевых сочетаний исторически идет по спирали: от первичных отраслевых сгустков к «агломерационным отраслям», ориентирующимся на городские агломерации как наиболее подходящую среду, и от них к новым отраслевым ареалам в тех же самых районах, где эта форма зародилась. 4.

Итак, можно говорить о разной роли определенных типов территорий в инновационном цикле и об их разной способности адаптироваться к НТП. Хотя процессы генерирования и применения новшеств тесно переплетаются, они на территории в неодинаково устойчивой пропорции. В этой связи заслуживает внимания типология регионов и мест по их отношению к инновационному процессу, предложенная А. Куклиньским в 1988 г.:

· креативные и инновативные регионы, т.е. лаборатория НТП, где зарождаются и проходят первичную апробацию базисные нововведения;

· адаптивные территории, способные широко внедрять инновации на стадии их массового распространения;

· консервативные, не приемлющие многих инноваций ареалы.

Наибольшим креативным потенциалом обладают ареалы центрального типа. Среди них, в свою очередь, выделяются лидеры – формальные и неформальные столицы, особенно «глобальные города» типа Москвы и Санкт-Петербурга. В широком смысле центральными их делает именно ориентация на усвоение мирового опыта, на генерирование базисных политических, социальных, научно-технических инноваций, на воспроизводство необходимых для этого качеств деловой и творческой среды. Историческую преемственность такой среды долгое время поддерживали урбанизация и территориальной сосредочение многих прогрессопределяющих производств. Вместе с тем издержки суперкончцентрации заставляют искать средства разгрузки таких центров от стареющих морально и физически элементов производственно-технической базы. Нередко возникает разрыв между креативными и адаптивными возможностями центрального района: далеко не все из вырабатываемых им самим инноваций он способен широко освоить. Это увеличивает потребность в ресурсах, в том числе трудовых, для вторичной и третичной сфер, заполняемых в значительной мере мигрантами.

Адаптивные территории – разнородная и подвижная категория. В их числе прежде всего классические старопромышленные районы, возникшие в ходе первых индустриальных циклов. Здесь урбанизация была не причиной, а следствием промышленного роста, концентрации крупных предприятий, реализовавших выгоды новых для того времени, но устаревших ныне технологий и форм организации производства. Такие районы всюду рано или поздно вступают в фазу депрессии, переходя из ряда передовых в категорию застойных полупериферийных ареалов. Какое радикальное обновление технико-экономической базы необходимо если не для предотвращения, то для смягчения неблагоприятных явлений в таких районах – один из ключевых вопросов современной региональной политики.

В более выгодном положении находятся сегодня полупериферийные районы умеренного аграрно-индустриального развития, обойденные крайностями в предыдущих этапов индустриализации и урбанизации. Те из них, которые сохранили лучшим образом среду и инфраструктуру, густую сеть некрупных поселений. Сочетание адаптивных и некоторых инновативных функций имеются и в старопромышленном центре в России. Необходимо учесть, что в нашей стране процессы диффузной индустриализации протекают в условиях менее зрелой чем на западе, фазы урбанизации, многие очаги которой молоды и динамичны. Здесь шире представлена и такая специфическая разновидность адаптивных территорий, как районы нового освоения, использующие достижения НТП в основном в сфере добывающих отраслей с присущем им набором проблем.

К местностям консервативного типа чаще всего относятся периферийные территории, население которых сохраняет приверженность ценностям до индустриальных культурно-экономических укладов. Такого рода районы присущи наиболее отсталым, а так же новым индустриальным странам.

То или иное сочетание креативных, адаптивных и консервативных тенденций, ставка на инерцию покоя или на инерцию движения определяют неравномерность регионального развития и роль в нем отдельных территорий. Она тесно связана с их географическим положением на условной оси «центр – полупериферия – периферия», которая прослеживается и на межрегиональном, и на внутрирегиональном уровнях. В последнем случае с центрами ассоциируются ядра городских агломераций, с полупериферийной – их внешние зоны, а так же отдельные средние города, с периферией – внеагломерационные и внегородские пространства.

Если самым устойчивым звеном с креативными функциями на протяжении последних столетий являются районы центра, то самым динамичным и нестабильным остается группа адаптивных районов полупериферии, в пределах которой центры развития постоянно смещаются с изменением экономической конъюнктуры. Даже при создаваемой на определенных стадиях видимости их опережающего развития, при нарастании полицентричности в системах городов, между центральными и полупериферийными районами сохраняются отчетливая иерархия и соподчиненность. 5

В условиях становления и развития рыночных отношений, реформирования централизованной командно-административной экономики, суверенизации субъектов Федерации необходимо выработка четкой и действенной региональной политики в проведении экономических реформ в России. Региональная политика должна учитывать специфику регионов в общероссийской структуре, хозяйстве, экстраполировать основные направления экономических реформ на региональной уровень, всемерно развивать местное самоуправление, предпринимательство на местах, решать внутри регионов социальные проблемы, проблемы охраны природы и рационального использования природных ресурсов.

Вместе с тем, при усилении региональной направленности экономических реформ необходимы меры по пространственной интеграции экономики России, проведение жесткой федеральной налоговой политики, укрепление общероссийского рынка наряду с развитием региональных рынков. Для отдельных регионов необходимы разработка социальных государственных региональных программ и финансирование из государственного бюджета. В первую очередь это относится к регионам с уникальными природными ресурсами, освоение которых не под силу органам местного самоуправления, а так же к регионам наиболее экономически отсталым, регионам с экстремальными природными условиями.

Число федеральных региональных программ при этом должно быть ограниченно, они могут быть разработаны для программно-целевых территориально-производственных комплексов, для некоторых районов Севера, районов особой экологической опасности. Для управления этими программами должны быть созданы специальные государственные органы. В управлении программами должны участвовать и местные органы исполнительной власти. Предусматривается создание специализированных компаний, консорциумов с государственным, частным, смешанным капиталом для финансирования этих программ.