2. Условия исследования необычные, нередко неблагоприятные — под дождем, при плохом освещении в непривычной обстановке.

3. Исследование выполняется непрерывно в сжатые сроки пребывания эксперта на месте происшествия

4. Эксперт обычно не имеет возможности получить консультацию других специалистов и привлечь для производства экспертизы справочные материалы.

5. Эксперт ограничен техническими средствами для производства необходимых исследований”[5].

Признавая принципиальную возможность проведения на месте происшествия криминалистической экспертизы любого вида, Б. М. Комаринец отдавал предпочтение судебно-баллистической и трасологической экспертизам, для которых данные, полученные на месте происшествия, имеют наибольшее значение.

Насколько нам известно, концепция Б. М. Комаринца в проведении криминалистической экспертизы в “полевых” условиях возражений в литературе не вызвала, но и не получила дальнейшего развития. Основная его идея — о возможности, а иногда и о необходимости именно экспертного исследования всей обстановки места происшествия для решения задач, относящихся к предмету конкретных видов криминалистической экспертизы, — не привлекла внимание ученых. Роль криминалиста по-прежнему ограничивали исполнением при осмотре места происшествия функций специалиста, хотя и трактовали иногда эти функции достаточно широко. Так, Г. Г. Зуйков писал: “Осмотр места происшествия, как известно, проводит следователь, а специалист-криминалист обязан оказать ему помощь, используя свои специальные познания и навыки . В отличие от производства экспертизы, когда эксперт устанавливает лишь какое-либо отдельное обстоятельство, относящееся к способу совершения преступления, и исследует материалы, представленные ему следователем, в данном случае специалист-криминалист изучает всю обстановку места происшествия, все следы, предметы, вещества, имеющиеся на нем, для того, чтобы выявить факты, относящиеся к любой из сторон или ко всем составным частям и элементам способа совершения преступления”[6]. В тех же случаях, когда говорилось об экспертном исследовании места происшествия, его не связывали по времени с осмотром места происшествия[7].

В концепции Б. М. Комаринца наше внимание привлекают два положения общего характера: принципиальная возможность и целесообразность проведения криминалистической экспертизы в “полевых” условиях и признание места происшествия в целом (а не отдельных следов и предметов) объектом криминалистической экспертизы.

Мы полагаем основными аргументами Б. М. Комаринца в пользу проведения в ряде случаев криминалистических экспертиз на месте происшествия на самом начальном этапе расследования, иногда практически параллельно с осмотром места происшествия, в котором криминалист будет принимать участие именно как эксперт, а не как специалист, что найдет свое обоснование в процессуальном акте назначения экспертизы и будет полностью соответствовать закону, представляющему именно эксперту такое право (ст. 82 УПК). Трудности при проведении экспертизы на месте происшествия, о которых писал Б. М. Комаринец в 1964 году, в настоящее время легче могут быть преодолены, поскольку передвижные криминалистические лаборатории, оснащенные современными средствами связи и необходимым исследовательским оборудованием, наличие “носимых” хранилищ справочной информации, которая может потребоваться эксперту для дачи заключения, развитие системы экспресс-методов исследования — все это создает необходимые условия для проведения экспертизы в “полевых” условиях. В сущности, мы имеем дело с ситуацией, при которой даже лабораторные исследования становятся “полевыми”, ибо сама лаборатория находится в “поле”. Нечего говорить, насколько существенным при этом оказывается выигрыш во времени, возможность в полном смысле слова оперативно использовать результаты экспертизы, реально включить ее в комплекс средств и методов раскрытия преступления по горячим следам.

Возможность проведения лабораторных исследований в “полевых” условиях не обесценивается и в тех случаях, когда осмотр места происшествия проводится до возбуждения уголовного дела. Естественно, что тогда проводится не экспертиза, а предварительное исследование объектов, представляющих оперативный интерес, результаты такого исследования носят характер ориентирующей информации, что не препятствует их активному использованию при раскрытии преступления.

Вопрос о признании места происшествия объектом криминалистической экспертизы решается, как нам видится, не так однозначно.

Практика производства ряда некриминалистических экспертиз, таких, например, как пожарно-техническая, технологическая, автотехническая, экспертиза по делам о нарушении правил техники безопасности и других, убедительно свидетельствует, что место происшествия может быть, а зачастую должно быть объектом экспертного исследования.

ГЛАВА 2

Последовательность поиска и обезвреживания взрывных устройств.

При обнаружении предмета, который может включать взрывное устройство, в первую очередь необходимо удалить всех людей на безопасное расстояние или в укрытие. Демаскирующими признаками взрывоопасных предметов могут быть, например, “забытый” и явно никому из окружающих не принадлежащий предмет (сумка, кейс, чемодан и т.п.). Этот предмет, как правило, находится в каком-либо месте длительное время. Такие случаи наблюдались в местах большого скопления людей (вокзалы, станции метрополитена и т.д.). Подозрительными являются автомобили, оставленные вблизи каких-либо важных объектов (банки, посольства, дома крупных политических деятелей, руководителей конкурирующих фирм и т.п.). Такие автомобили могут быть начинены зарядами взрывчатых веществ большой массы (сотни килограмм, а иногда и несколько тонн). Взрыв, как показывает опыт, обычно производится по радио, для чего во взрывное устройство устанавливается радиовзрыватель.

Иногда взрывные устройства монтируются на теле диверсанта-смертника (“камикадзе”), который приводит его в действие в непосредственной близости от жертвы. Наличие такого взрывного устройства могут обнаружить лишь опытные охранники по особенностям одежды и поведения диверсанта. Для доставки взрывного устройства к цели могут использоваться специально обученные животные (собаки, дельфины и т.д.)

Обезвреживание взрывного устройства или локализация взрыва должна производиться подготовленными минерами-подрывниками или другими обученными специалистами после удаления населения из опасной зоны и выставления оцепления — охраны, не допускающей случайного или преднамеренного входа в опасную зону.

Если только предполагается наличие во взрывном устройстве радиовзрывателя, необходимо с помощью специальных механизмов создать радиопомехи в широком диапазоне частот. А затем, приблизившись к предмету (объекту), осторожно укрепить на каких-либо выступающих частях его веревку, имеющую на конце крючки, карабины и т.п. Из укрытия (из-за колонны, из колодца) натянуть веревку (линь, проводник) и сдвинуть предмет с места. Все эти действия должен проводить один человек во избежание неоправданных жертв, в том числе в результате разлета осколков.