«Народ и правительство Королевства Саудовская Аравия, – продолжал далее саудовский монарх, – верит в то, что его роль в отношении палестинской проблемы не маргинальна, а потому мы не можем молчать. Наша роль в отношении этой проблемы связана с нашей историей – мы принимали участие в решении судьбы палестинцев с момента создания саудовского государства». Наконец, король Абдалла подчеркивал: «Я с надеждой … призываю моих палестинских братьев, представителей руководства палестинского народа немедленно положить конец разворачивающейся трагедии. Я призываю всех их, не проводя различия между одной и другой стороной, немедленно встретиться на их братской родине – в Королевстве Саудовская Аравия, под сенью Святого Дома Господа, и самостоятельно, без вмешательства какой-либо другой стороны, обсудить причины разногласий. Только так арабская и исламская нация может решать свои проблемы. Только так можно придти к решению, которое будет угодно Всевышнему. Только так можно удовлетворить чаяния и надежды братского палестинского народа, народов арабской и исламской нации, всех, кто поддерживает наше дело».

Религиозное обрамление обращения не скрывало главного, – палестинская проблема всегда была инструментом деятельности саудовских лидеров (включая основателя нынешнего саудовского государства), и король Абдалла в этом отношении – не исключение. Таким инструментом она становилась потому, что всегда рассматривалась ими в качестве системообразующего фактора межарабских государственных отношений, содействовавшего становлению и сохранению регионального пространства арабского мира. В свою очередь, выдвигаемая внешней политикой королевства идея «органической связи» между иерусалимской мечетью Аль-Акса и святынями ислама, расположенными в саудовскомХиджазе, вносила новые элементы в организацию ближневосточного геополитического пространства. Речь шла о том, что Палестина, где находится «Священный Иерусалим – Аль-КудсАш-Шариф» с его важной, но только третьей по значению для мусульман (после святынь Мекки и Медины) мечетью Аль-Акса, «неразрывно связана» (но эта связь подчиненная) с хиджазскими святынями. Это означало, что этническое начало в межарабской политике – принадлежность к «арабской нации» с присущим ей духом «арабизма» – все так же «неразрывно» должно быть связано с исламом, – лишь эта связь была бы способна придать межарабской политике законченную форму.

Казалось бы, риторика обращения короля Абдаллы к руководству ФАТХ и ХАМАС повторяла традицию действий его предшественников в связи с палестинским вопросом. Тем не менее, такой взгляд поверхностен, поскольку в обращении содержались новые (и, в силу этого, важные) нюансы. Конфронтация между ФАТХ и ХАМАС развивалась в пределах той территории, где может и должно возникнуть палестинское государство – Сектор Газа и Западный берег реки Иордан. Саудовский монарх не ставил под сомнение вопрос о существовании Израиля, но только в пределах границ до июня 1967 г., ни в коем случае не допуская возможности расширения его территории. Это в полной мере совпадало с буквой и духом выдвинутой им же «арабской мирной инициативы».

Вместе с тем, в призыве короля Абдаллы оставалось главное, связанное с тем, что палестинский вопрос продолжает оставаться инструментом сохранения саудовского политического влияния в арабском мире. Призыв к палестинскому примирению «под сенью Святого Дома Господа» должен сократить или исключить возможности усиления старых (Сирия) или новых региональных «центров силы» (Иран). Он призывает не допустить расширения реальной ли, мнимой ли, сферы внешней гегемонии в границах региона. Наконец, все то же обращение, подчеркивая уровень саудовских уступок в отношении Израиля, предполагая, что в будущем он, окончательно став частью признанной Саудовской Аравией карты Ближнего Востока, считает, что еврейское государство не должно рассматривать себя в качестве конкурента королевства. Главным же в призыве короля было то, что обращение фиксировало, что именно королевство считает своими национальными интересами в арабо-мусульманском геополитическом пространстве.

8 февраля 2007 г., ответив на инициативу саудовского монарха, противоборствующие палестинские политические силы заключили в Мекке соглашение о формировании «правительства национального единства». Саудовское руководство (прежде всего, сам король Абдалла) внимательно следило за обсуждением обеими палестинскими сторонами (официально это обсуждение проходило без какого-либо постороннего участия) принципиальных для палестинской политики вопросов. В итоге, Мекканскоесоглашение включило в себя не только положение о формировании нового палестинского правительства и его политической программе, но и о национальном примирении, углублении внутрипалестинского согласия и прекращении столкновений, о выработке основ партнерства между движениями ФАТХ и ХАМАС и, наконец, о реформе организационной структуры Организации освобождения Палестины (ООП).

Саудовская дипломатия, естественно, не ограничена в своих действиях только палестинским направлением в сфере межарабской политики. Выступая в Консультативном совете, король Абдалла отмечал, что задачей саудовской внешней политики выступает «ликвидация причин возможного взрыва в Ливане на основе проведения курса переговоров и консультаций со всеми без исключения акторами ливанской политической жизни ради сохранения единства Ливана, его суверенитета и независимости с участием других региональных держав и международного сообщества».

Говоря о достижениях саудовской дипломатии, король Абдалла приветствовал решения последнего, состоявшегося 9–10 декабря 2006 г. в саудовской столице саммита глав государств – членов Совета сотрудничества арабских государств Персидского Залива (ССАГПЗ) – XXVII-й сессии его Высшего Совета. Направление внешней политики королевства, связанное с регионом Персидского залива, монарх называл «основным внешнеполитическим приоритетом королевства».

В ходе этого саммита, объединившего руководителей стран-членов ССАГЗ, речь шла об «укреплении взаимного сотрудничества» между входящими в Совет сотрудничества государствами и о «направлениях его дальнейшего развития». В этой связи ставились вопросы, касающиеся создания таможенного союза между государствами ССАГПЗ, становления регионального «общего рынка», введения общей валюты стран-участниц организации. Однако не менее значимыми были и те вопросы, которые обсуждались в связи с ситуацией в окружающем этот региональный союз геополитическом пространстве. Положению в Ираке и иранскому ядерному досье было уделено особое внимание.

Касаясь иракской проблемы, Высший совет выразил надежду на то, что в этой стране будет «обуздана эскалация насилия», ее «территориальное единство будет сохранено». Документы Эр-Риядского саммита ССАГПЗ во многом отразили саудовскую позицию (в дальнейшем подвергавшейся детализации) в отношении тех принципов, следование которым необходимо для решения иракской проблемы – «уважение единства, суверенитета и независимости Ирака и его национальной идентичности», «невмешательство в его внутренние дела со стороны внешних сил». Основываясь на этих принципах, саммит выразил убежденность в том, что «только национальное согласие может стать ключом к решению всех проблем Ирака» или, как говорил король Абдалла, выступая на открытии сессии Высшего Совета, «положить конец периоду, который сегодня переживает Ирак, – времени средневековья, когда брат убивал брата», поскольку, как он считал, в силу неурегулированностивнутрииракской ситуации, регион Персидского залива стал «пороховой бочкой, ожидающей лишь искры, чтобы взорваться».