В сегодняшнем арабском светском движении существует ряд проблем. Главная из них – неумение использовать наследие арабского Средневековья и светский опыт Запада. Представители этого движения пассивны в выявлении опасностей, которые заключаются в фундаменталистских установках, выступающих за "чистоту веры" и наносящих вред общественной жизни. Религия используется официальными властями и фундаменталистскими движениями в политических и идеологических целях, создавая напряженность в обществе. Светское сознание призвано разоблачить извращение смысла религии, допуская ее соединение с политикой4. Религия не должна быть инструментом в борьбе за власть. Чем более продуманно и тщательно будут разграничены поля влияния религиозных и светских властей, тем плодотворней станет деятельность и устойчивее равновесие между ними.

Новое светское сознание приносит человеку надежду на возрождение общества и обновление высшей сущности религии. "Секуляризм жизненно необходим для современного арабо-мусульманского мира", – так считает известный тунисский ученый ал-Афиф аль-Ахдар5. В своих многочисленных работах и выступлениях этот мыслитель исследует природу явления секуляризма и возможность его утверждения в странах этого региона.

Аль-Ахдар подчеркивает, что большинство арабских стран (9 из 10) ныне находится в промежуточном состоянии – между теократическим и светским государствами. "Государство, переходящее от теократии к секуляризму, является тем государством, в конституции которого шариат определяется в качестве главного источника права. Этот источник не гарантирует равных прав и обязанностей для мужчин и женщин, мусульман и немусульман. Женщины и немусульмане в подобном государстве являются гражданами, чьи права частично ущемлены, а иногда и попраны. К примеру, в ряде арабских государств женщинам отказано в праве быть избранными в представительные органы власти. Это происходит ввиду того, что они все еще рассматриваются многими в качестве нуждающихся в управлении". Арабский мыслитель обращает внимание, что в государстве переходного состояния в определенных областях применяются светские законы наряду с тем, как в то же время в иных областях "царит" шариат.

По мнению аль-Ахдара, арабским и мусульманским странам не избежать секуляризации: "История учит нас тому, что секуляризация, широко распространяющаяся, не остановится на границе арабо-мусульманского мира. Эта часть не избежит участи всего человечества. История не делает различий, которые позволили бы избегать какой-либо части мира вовлечения во всеобъемлющие процессы в течение долгого времени. Таким образом, мусульманам так же, как и всему человечеству, предстоит принять современность во всем ее многообразии, а значит – принять секуляризацию"6.

Отделение религии от политики, с точки зрения аль-Ахдара, является следствием явлений, имеющих место в современности. Он замечает, что исламисты не в состоянии выявить различия между научной и религиозной логикой, между правами индивидуума и Божьего изволения в отношении человека. Автор настаивает на том, что разделение религиозного и светского является необходимым условием прогресса человеческой цивилизации.

Секуляризация никогда не была широко распространена в арабо-мусульманских странах. Интеллектуал поясняет: "Секуляризация потерпела поражение в арабском мире, т.к. ислам никогда не подвергался той необходимой религиозной трансформации, которой подверглись иудаизм и христианство в Европе. Современная религия – это реформированная религия, которая признает свое отделение от государства и соглашается ограничиться лишь духовной сферой, отдавая мирские дела в ведение государства"7.

Второй причиной неудачи распространения секуляризации, по мнению аль-Ахдара, является "трусость политических лидеров. Ислам не подвергся изменению в Турции, но, несмотря на это, благодаря лидерству Keмаля Ататюрка пришел конец теократии Оттоманской империи, на руинах которой возникло светское государство, которое не стыдится своей идентичности"8.

Аль-Ахдар отвергает обвинение в антирелигиозном характере секуляризации: "Тот, кто говорит о том, что секуляризация антирелигиозна, является невежественным человеком, не знающим определения этого явления, или человеком, имеющим злые намерения. К последнему типу можно отнести многих политических лидеров исламских государств"9. В качестве примера он приводит тот факт, что в светской Франции никто не запрещает строительство мечетей так же, как и в светской Турции, конституция гарантирует право на возведение молельных домов для представителей всех религий.

Ученый не согласен с противниками секуляризации, настаивающими на том, что в светском государстве религия не может развиваться, что отсутствуют возможности для широкого религиозного образования населения. Он указывает, что существующее религиозное образование должно быть реформировано. Правда, при этом не сообщает о том, кто и в соответствии с какими нормами будет проводить реформы в данной области, а также какие сроки приемлемы, с его точки зрения, для осуществления подобной задачи. Говоря об образовании в религиозной сфере, аль-Ахдар поясняет лишь, что "учащийся должен изучать религию с помощью современных наук: сравнительной истории религий, социологии религий, психологии, религиозной антропологии, исследований священных текстов и философии с тем, чтобы развить навык критического мышления в последующих поколениях"10. В качестве примера он приводит систему обучения в тунисском университете аз-Зейтун11, где "студенты на протяжении четырех лет обучения изучают исламскую и современную философию. Те, кто изучает естественные науки, включая медицину, также проходят курс по современной философии"12.

Аль-Афиф аль-Ахдар убежден в том, что подобное реформированное религиозное образование, способное "оказать сопротивление" фанатизму, терроризму и религиозной нетерпимости, является наиболее оптимальным и даже обязательным для государств арабо-мусульманского мира.

При исследовании проблемы секуляризации в государствах данного региона практически всегда сталкиваешься с вопросом, поставленным в той или иной форме различными сторонами, участвующими в дискуссии на данную тему. А именно: "Равнозначно ли принятие секуляризации отходу от ислама?" Аль-Ахдар поясняет, что отход может произойти только по вине автократии и теократии, существующих в мусульманском мире. В то же время обращение к секуляризации означает следование другим элементам, присущим исламу. Под этими элементами автор подразумевает учение муатазилитов и философские школы суфиев и друзов.

Поднимая мусульманское наследие, аль-Ахдар указывает на то, что в нем уже имеются примеры отделения религиозного от светского начал. При этом автор обращается к временам правления праведных халифов, когда было распределение ролей между клерикалами, которые отвечали за религиозные вопросы жизни мусульманского общества, и халифами, занимавшимися мирскими делами. Это распределение не имеет места в ваххабизме, в котором не признается отделение религии от политики, а также в политическом исламе, представителями которого можно назвать организацию "Братья-мусульмане" и их приверженцев.