1.2 "Новый" либерализм

Значительная активизация "Нового" либерализма на рубеже XIX-XX вв. было напрямую связано с либеральным движением этого времени.

Стремление к экономическому подъему и развитие капитализма в России начало XX века было связано с усилением позиций либерализма. Русская - японская война 1905 года и поражение в ней привели к недовольству режимом что переросло в революционное движение. Либерализм в революции 1905-1907 годах проявлял значительную политическую активность, пытался лавировать между царизмом и революционным народом, перевести развитие революции на конституционный путь, старался выторговать выгодные для буржуазии реформы. До октября 1905 " . либералы держали иногда сочувственный нейтралитет по отношению к революционной борьбе масс . "[2] В это время возникли первые легальные партии - октябристы и кадеты. К числу лидеров либерального движения в этот период можно отнести Пётра Струве. Под его руководством редактировался либеральный нелегальный журнал "Освобождение" (1902-1905). Благодаря развитию экономической и правовой защищённости общества, Струве полагал, что капитализм способен эволюционировать в сторону социализма. Он призывал к синтезу либерализма и национализма в русле либерального консерватизма, полагая, что государственность и нация в равной степени берут начало от народного единства (политического и духовного) [3]. В период между революциями (1907-1917) Либерализм был оппозиционной силой в Государственной думе, облегчая своей пропагандой конституционных иллюзий проведение столыпинской бонапартистской политики. 1917 году, после февральской революции многие лидеры русского либерализма вошли в состав Временного правительства. Во время гражданской войны многие из них оказались за границей. Одной из основных задач большевистской партии была борьба против либерализма. Борьбу с либералами большевики рассматривали как необходимое условие революционного и демократического воспитания масс. Но вскоре русское либеральное движение перестало существовать в организованной форме.

Русский либерализм страдал типичными пороками отечественной интеллигенции. Русские либералы не умели общаться на одном языке с широкими массами, притом они народ во многом идеализировали. Также либерализм того периода страдал барственным интеллигентским пренебрежением к проблемам хозяйственной свободы и частной собственности. Либерализм в России был противоречивым, и не вполне соответствовал оформленным явлением. Но еще одной из проблем являлась социальная база либерального движения, которая была трагически узкой.

Возвращение устоев либерализма в конце XX веков наверное одним из наиболее сенсационных явлений истории России. Политические силы в 1991 г., фактически, мирным путем захватили в свои руки всю политическую власть в стране, и главное надо сказать что они выступали под либерально-демократическим знаменем. Либералы в дооктябрьской России о таких результатах даже не могли и представить. Было очевидно, что к середине 1980-х гг., т.е. к началу горбачевских реформ либерализм в России отсутствовал. Именно в качестве кредо модернизации в России в 1991 г. либеральная демократия окончательно сменила демократический социализм. Своего наивысшего распространения и влияния в России либерализм достиг в 1990-1991 гг. [4] Неосуществимость многих либеральных реформ в постперестроечном российском обществе - особенно после 1991 г. - снова пробудила общественный интерес к идеям и историческим судьбам русского либерализма, к тем периодам отечественной политической истории, когда он играл определенную роль. В научной и публицистической литературе существуют различные мнения о роли русского либерализма в общественной жизни и культурно-историческом опыте России. Также о причинах поражения либерального политического движения в начале XX в., о неспособности либеральных идей глубоко проникать в русскую почву, преобразовать ее.

Сегодня Россия вновь находится перед выбором, и хочется надеяться, что на этот раз, когда все иные модели и варианты социального упорядочивания кажутся утопическими или "отработанными", Россия окажется готовой к реализации умеренных, закономерных и - одновременно - вынужденно-необходимых проектов.

2. Понятие и сущность либерализма

2.1 Понятие политического режима

Как функционирует политическая система, кому принадлежит реальная политическая власть в обществе, какими методами она осуществляется, каковы объем и гарантии прав и свобод личности, как соотносятся и взаимодействуют гражданское общество и государство? Для ответа на эти вопросы в политологии используется понятие "политический режим".

В учебной и научной литературе отсутствует единый подход к термину "политический режим". Одни авторы отождествляют его с формой государства, управления и устройства политической системы в целом.

Политический режим - функциональная характеристика власти; система приемов, методов, форм и способов осуществления политической власти в обществе. Это понятие включает всю функциональную характеристику политической системы, совокупность институциональных, социальных и идеологических элементов, формирующих определенный облик политической власти. Вместе с тем понятие политический режим совместно с понятиями форма правления и форма государственного устройства определяют характеристику формы государства. Если форма правления показывает, кто правит в государстве, то политический режим - как, каким образом государственное правление реализуется на практике. [5]

Режим - управление, совокупность средств и методов осуществления экономической и политической власти господствующего класса. В современном мире можно говорить о 140-160 режимах, которые незначительно отличаются друг от друга. [6]

Политический режим каждой страны не только влияет на политическое развитие общества, на его социально-классовую ситуацию, но и сам определяется прежде всего социальной сущностью соответствующего государства. В рабовладельческом обществе политический режим любого государства так или иначе был связан с делением людей на свободных и рабов, что определяло их статус в политической системе и отношения к ним со стороны государственной власти; при феодализме тот же статус вытекал из крепостнических, внешнеэкономических отношений; в условиях демократии политический режим обуславливается фактом признания равенства всех людей перед законом при одновременном признании из неравенства по отношению к собственности; в социалистическом обществе конституировалось формальное равенство всех его членов не только в политической, но и социально-экономической и духовной сферах.

Характер политического режима определяется по совокупности таких параметров, как:

объем и уровень свобод в обществе;

методы осуществления государственной власти;

характер взаимоотношений между государством и обществом;

характер борьбы за политическое лидерство (открытый, закрытый, промежуточный);

степень вовлеченности народа в политическую жизнь (вытеснение масс из политики или обеспечение им возможности влиять на политические решения);